看完電影《朗讀者》後我半天緩不過神來，陷在故事中一時走不出來。在家裡看電影的好處就是不用看完了燈光大亮你就必須馬上站起來走人，而是可以靠在沙發上閉眼靜思。回味，回味，再回味，這是一種享受。

 

這部電影雖然深深地震撼了我，可是我卻一時捋不順思絮。故事太複雜、太沉重、太尖銳，太悲情。有太多的為什麼？而這些Why還不是現在才提出來，早前就在眼前晃過多次，只是這部影片卻將它們更猛烈更沒商量地推到你面前，使你躲閃不及，完全無法迴避。

 

據說這部電影是由小說改編的，我沒有看過小說，在這裡只淡淡我對此電影的一點思考。首先我不認為這是一部以愛情為主題的電影，而認為是一部戰爭反思片。它以牟利的筆觸直指道德、法律、人性、尊嚴。不過，對於這些個大字眼兒間的相互關係，哲學家、法學家、史學家、德育教授們掰扯了幾百年在特定情況下也還理不順，我就不摻乎了。只談談我對人物情感歷程的一點想法。

 

電影分三個部分來展開故事。第一部分發生在西柏林1958年，當時男主角麥克15歲，女主角漢娜36歲。他們在雨雪交替的季節偶然相識，幾個月後，在夏季分離。第二部分發生在八年後1966年，麥克又一次與漢娜不期而遇，這次卻是在法庭上，當時23歲的麥克是法學院學生，而44歲的漢娜卻是堂上被審的戰犯。第三部分始於何時影片沒有交代具體年份，只是那時中年麥克已經離婚，帶着年僅5、6歲的女兒回到了闊別多年在柏林的母親家。事隔10多年後他又開始了為漢娜朗讀，並錄音後寄到監獄。他們以一種特殊方式相互交往直到1986年，最後以漢娜在服刑20年後就要出獄的前日自殺而終結。

 

電影是以男主角麥克為主線展開的，他就是那個“朗讀者”。他不僅僅朗讀了大量世界名著，而且還不得不很艱辛地去朗讀人生，朗讀歷史，並試圖去解讀它們。

 

麥克和漢娜是相差20歲的忘年交，在他們之間有過曖昧，有過戀情。但是，曾深深地陷入愛情之中的卻只有少年麥克。

 

 

 （一）

 

影片一開始，一個男孩兒放學回家的路上感覺不適，慌忙下車，當走到一個公寓門洞時忍不住嘔吐，然後無力地坐在陰雨中寒冷的門洞裡。這時恰好漢娜下班回家，她見狀首先拎來桶水沖洗門洞過道，然後才注意到這個人高馬大的竟然是個生病的孩子，於是護送他回家。通過這些簡單的細節描寫，影片細膩地勾畫出漢娜的善良與公德心。

 

三個月後，男孩病癒持鮮花來謝漢娜。漢娜反應冷漠，她當時都沒有停手忙於燙熨的一個布質乳罩，男孩看見那東西後有點不好意思。然後漢娜要更衣去上班，便讓男孩兒在走廊等她更衣後一同下樓。男孩走出來帶上門，但留有個縫隙。他背對門站着，見身旁窄小的走廊里有一個金屬小擺飾就用手去觸摸，沒想到弄掉個部件，伴着“咣啷”的落地之聲他下意識地慌忙扭頭窺視室內，不曾想正看見漢娜伸出修長的腿在穿長筒絲襪。少年心頭一盪，於是眼睛不能自拔。當漢娜意識到有人在窺望時慢慢地扭過頭來，發現男孩已經看呆了。麥克見被發覺窺視慌忙奪路而逃。

 

之後男孩心懷叵測地來到漢娜公寓門外，但是一直沒有勇氣敲門。一天他又在門外徘徊後正要下樓離去之時，恰逢漢娜下班歸來，兩人撞個正着。於是漢娜讓他鏟兩桶煤上來。可是家境不錯的麥克不會幹活，搞得滿身滿臉的煤灰。於是漢娜說你不能就這樣回家，之後便放水讓他洗澡，並為他清潔衣服。漢娜在麥克出浴之時主動縱情舉浴巾上前為其擦身，並說道：“你來這兒不就是為了這個嘛！”

 

自此麥克提前三周返校複課。每日放學後他急匆匆趕到漢娜家，進門便迫不及待地脫衣上床。第三次做愛後漢娜要求麥克為她朗讀德文書籍。

 

他們在床上的畫面都很美，俊男靚女裸體相擁享受着性慾與文字，導演就是用這些鏡頭來表現他們的關係，表面上他們似生活在伊甸園裡終日赤裸的亞當與夏娃，幼稚單純，玉潔冰心，不知世上還有羞恥與善惡。然而實際上情竇初開的男孩因偷食了禁果而深深地陷在性慾中；而女人則靠聆聽朗讀來彌補文盲這一缺憾，達到精神快感。

 

俗話說日久生情，特別是對像一張白紙似的男孩麥克，他戀愛了，他神魂顛倒。由此導致了他們交合四周后的一次爭吵。

 

那天暮色已經降臨，麥克上了漢娜售票的有軌電車。當時車上沒有任何其他顧客，麥克上了第二節車廂，而在第一節車廂里的漢娜看見後很不高興，沒有過去理他。回到漢娜家後他們吵開了

 

——你什麼意思，裝着不認識我嗎？

——是你裝着不認識我。明明看見我在第一節車廂，為什麼你坐在第二節車廂？

——你以為我幹嘛？

——我怎麼知道？……我工作很累了，要洗個澡，而且不想被人打擾，能請你離開嗎？

——我……我沒想惹你不開心！

——讓我不開心你還不夠格，你對我還沒有重要到那個程度！

 

男孩出去，在走廊里靠牆垂着頭委屈地哭泣。然後他又悄悄地回到屋裡坐在浴盆前紅着眼圈說：“我不知道說什麼好，我以前沒有和女人交往過。我們在一起四星期了，沒有你我活不下去。”然後他解釋說，他去第二節車廂是想她會過去吻他。漢娜頭枕着浴缸邊沿兒皺着眉頭無可奈何地說：“孩子，你以為我們可以在電車裡做愛嗎？”孩子畢竟是孩子，何況還是個初嘗禁果的男孩兒，他已經忘乎所以，無可不可了。

接着麥克小心翼翼哀戚地問道：“你說得是真的嗎？我對你不重要？”哈娜看着男孩懇求似的面孔，面部表情非常複雜地變化，沉默片刻後她若有所思遲疑地輕輕搖了搖頭。男孩又帶着哭腔問道：“你原諒我嗎？”漢娜輕輕地點了點頭。爾後男孩激動並哽咽地問道：“你愛我嗎？”這回漢娜又開始遲疑沉默，她微皺着眉頭，表情更加不可琢磨。然後她比較吃力並生硬地轉過頭來，給人感覺她就要回絕了，但是最終她輕柔而緩慢地點了點頭。因為她善良，不忍傷了男孩兒的心（就憑這段戲的表演，凱特·溫斯萊特獲奧斯克最佳女主角獎當之無愧）。

 

一個三十多歲年輕、漂亮、健康，工作和生活兢兢業業一絲不苟的女人，在她的人生經歷中應該不乏追求者和戀情，乃至愛情。因此她和少年麥克短短四周的性接觸不足以使她迅速墜落愛河，而伴隨着精神快感的是世俗倫理道德上的壓力。我甚至可以猜測，當她無奈地點頭時，眼前閃過的正是她曾經不得不忍痛分手的愛人。

 

這次爭吵的結果是漢娜要求麥克以後先朗讀再做愛，這對於漢娜無異於是很好的溫存過程。她有性需求，同時她還有另一個秘密需求，將這兩樣攪在一起難免會使她產生心理障礙，那種交換感肯定使她的自尊心受到一定傷害。而顛倒了次序，精神快感於先，繼而增進了相互間的情感，然後水到渠成天體交融-----對於女人這肯定是個相對完美的過程。

 

隨後他們度過了一段美好的時光。在夏季麥克賣掉了他心愛的郵票，籌劃了一次兩日的自行車出遊。

 

可是好景不長，某日漢娜下早班時上級通知她將被提升到辦公室去工作。而就在那一天恰是麥克的生日，他拒絕了同學為他舉辦的生日聚會痴情地趕到了漢娜家。可是當他興高采烈地為漢娜朗讀時，她卻因為是文盲將無法勝任辦公室的工作而心煩意亂，完全沒有心情去聆聽朗讀。於是他們爭吵，麥克說“你從來不屑問我開不開心。你都沒有問過我的生日。……為什麼道歉的總是我！”漢娜吼道：“不需要說道歉，沒人需要道歉。”

 

接着的畫面是漢娜精心地為麥克洗了一次澡，並用同一塊浴巾為他擦幹了身體。然後他們做愛，之後漢娜馬上讓麥克回到朋友那裡去了。可是身在朋友中的麥克卻心神不寧，他突然覺得有什麼不對勁（可能是那塊浴巾的暗示吧），於是拔腿跑回漢娜家，可是為時已晚，人去樓空。痴情的麥克痴呆呆地室內徘徊。

 

試想如果漢娜深愛麥克，她會不辭而別嗎？她像以前似的換個工作不就是了。所以我覺得她擇機出走首先是因為她與麥克的性關係，這種偷偷摸摸的與未成年人的性行為使她心理上倍受社會倫理道德的壓力，她要對麥克有個了斷，；其次是她不想再用滿足邁克的性需求來換取聆聽朗讀的機會；最後才是她不得不對麥克和公司隱瞞文盲這一事實。由此這就不難理解麥克為什麼說：“你從來不屑問我開不開心。……為什麼道歉的總是我！”了，因為漢娜並不愛麥克，只是一種需求交換。

 

 

（二）

 

鏡頭一轉，影片將我們帶進了1966年的海得堡法學院，23歲的麥克和幾個同學正在階梯大教室聽教授列出的閱讀書目清單，其中一本叫《德國罪過問題》。我覺得本片從此才開始切入主題，進行歷史性的人文反思及道德思考，而前面都只是對人物和故事進行鋪墊。

 

片頭再一轉，學生和教授一起去法庭旁聽對戰犯的審判。麥克在此與闊別8年的漢娜再次邂逅，彼時他遠遠地坐在旁聽席的後排，而漢娜並不知道他在場。

 

漢娜1922年出生，1943年原在西門子公司工作，剛被提升她便辭職加入了黨衛軍。1944年她在奧斯威辛集中營工作。之後她與另外5名女看守被調往波蘭的一個較小的集中營，並受命押解300名猶太人去那裡。在法庭上她就與那另外5名納粹集中營女看守一起正被審判。

 

 

學生們第一次出庭便感觸頗多，而麥克更是從理性到感性都倍受震撼。回到教室後教授說的一段話是對本片既嚴肅又嚴謹更令人深思的法律指引，它緊緊地牽扯着女主角的命運。

 

某學生說：“審判很激動人心”

教授問：“為什麼？”

學生說：“因為它是正義的！”

教授說：“社會以為自己是靠道德維繫的，其實不對，維繫社會的是法律。僅僅是在奧斯威辛集中營工作不會被判罪，在那工作過的有8000人，其中19人被判判處有罪，而謀殺罪名站立的只有6人。為了證實謀殺，必須先要核實意圖，這就是法律。問題從來就不是對與錯，而在於是否合法。而且所依據的是事發當時的法律，而非現在的。但這是不是有點……”

某學生接話茬兒說：“狹隘。”

教授接着說：“是的，法律就是狹隘的。但是從另一方面來講，我懷疑那些殺人者自己知道這是錯的。”

 

那麼漢娜是否懷疑過命令的對錯呢？是否想過自己執行了錯誤的命令就是在助紂為孽呢？沒有！她從來沒想過這些。所以她不認為自己做錯了什麼，而只是在克盡職守。也正因為如此，她在法庭上坦誠地全部供認不諱，而不是像那另外5位，一開始是抵賴死不承認，然後見躲不過去了就栽贓陷害。

 

庭審主要圍繞着兩起重大的人命案，一是在奧斯威辛集中營時她們6人每周每人要挑選出10名女猶太人送進煤氣室毒死；二是她們6人押解300名猶太人去波蘭途中一晚在個教堂過夜時遭遇空襲，教堂不幸中彈起火，而女看守們卻因為害怕囚徒逃跑而不開門放生，致使300人幾乎全部命喪黃泉。僅僅倖存的母女二人就是今次審判的證人，而那位女兒所寫的一本書恰是揭開這些慘案的起因。

 

對於第一宗事件，當法官問為什麼要送囚犯去煤氣室時漢娜答曰：因為每周都有新人來要騰出地方。法官驚怒地質問：“為了騰地方你們就要殺掉她們嗎？”漢娜對法官竟然問出如此“不通事理”的話而拍案厲聲反問：“要是換你會怎樣？”法官一時啞口無言，庭堂內全體赫然。

 

我覺得每個道德行為人的道德準則與他所受的文化教育程度沒有什麼關係。並不會因為誰受教育程度越高讀書越多就越具有了更高的德行。文盲漢娜這句直白的問話是問向當堂法官的，可是影片卻是指向所有人的，特別是所有二戰時期的德國人----當你認識到它是錯誤的時候你該怎麼做？而你又是如何做的？這份思考將是非常沉重的，不是所有人都願意主動承擔的。影片在此猝不及防地就問向了你，我當時心頭為之一震。在驚詫於她的冷酷與無知的同時，越過她的身影仿佛看見了處於黑暗、冷漠時代的麻木眾生，同時也因看不清自我而深感迷失。可麥克所受的震動就又多了一層。

 

倖存的女作家堂上作證時說：“漢娜的挑選與眾不同，她挑選了些女孩兒，給她們吃的、睡覺的地方，然後晚上讓她們為她朗讀。一開始女孩們認為她的心思更細膩，更有人性，更善良。她還挑選了些體弱多病的，看起來幾乎是在保護她們， 可是後來她送走了她們。這算不算更善良呢？”

 

聽了這些麥克自然會聯想到自己。儘管他一直困惑不解漢娜為何不辭而別，但是8年前的戀愛對於麥克畢竟是份非常美好、浪漫的回憶，那是他的初戀、初夜，他珍藏着。可是現在晴天霹靂，當頭一棒，他不得不認真地想想他與那些為漢娜朗讀的女孩有什麼本質區別？如果他不幸處在歷史那悲哀的一刻，漢娜會不會也將他送進煤氣室？我以為答案是肯定的。這就造成了對麥克情感的深深地無可挽回地傷害，並嚴重地影響着他今後的生活軌跡。

 

庭後師生討論中原來為正義的審判而激動過的學生說：“已經不知道我們在做什麼了？……現在感覺很噁心”。麥克說：“我們在試圖理解”。那學生接着說，她們殺了人有什麼好理解的。現在的審判不過是為了轉移視線。說“她們是罪人”，可是問題的根本不在這裡，而是“你怎能允許這種事發生？……當時存在上千個集中營，大家都知道存在。”

 

第二宗案子事關300條人命。當時她們6人共同簽署的報告說是事後才知道起火，所以來不及放人。而在漢娜當庭說出了不放人的事實真相後那5位對她提出一項指控，眾口一詞地說漢娜當時是主管。漢娜予以否認，於是法官要求驗筆跡，而漢娜則認為戳穿了她是個文盲的事實將蒙奇恥大辱，迫不得已便承認了。也正是通過這個案子麥克驚訝地發現漢娜不識字，是個文盲。於是他陷入了激烈的矛盾中。

 

某天課前他找到教授說“我有一條證據關繫到某被告沒有如實供認”。教授說“不要跟我說，把它公諸法庭是你的道德義務”。而麥克說“這條證據恰好對被告有利，甚至會影響判刑結果，至少能減刑。但是被告自己決心保密，因為她覺得自卑。”教授說“為什麼覺得自卑。你和她談過嗎？”麥克說“我不能那樣做，我不能和她談。”教授：“我們的想法並不重要，完全不重要。唯一重要的是我們的行動。如果你們這一輩人不能從我們這輩人吸取教訓，那一切還有什麼意義？”

 

青年麥克終究沒有採取任何行動，最後法庭判處漢娜終身監禁（另外5人判4年零3個月）。我以認原因是他不願意出庭當眾作證談及他們的忘年之戀，而最好的擋箭牌就是成人之美，維護當事人的隱私與尊嚴。之後麥克有過探監的念頭，但是在最後一刻他轉身走進了陰霾的寒風中。對於他的臨陣退卻我感覺很突然，很意外，我完全沒有想到他會這樣做。

 

如果說第一次他不願當庭指證漢娜是文盲是為了維護她的隱私與尊嚴（他都沒有去試着徵求一下漢娜的意見並言明其中利害，而漢娜根本沒有想到會被判終身監禁）；那麼第二次的退卻就怎麼費盡心機也很難為他找到個冠冕堂皇理由了！再怎麼婉轉也只說他是小肚雞腸。看來他是決心與漢娜從此一刀兩斷了。他說過要去理解，但是這並不意味着他真的理解了。即便理解了，也並不意味着就可以接受，特別是要付諸行動時牽扯到了個人利益。

 

隨着時間的推移，事實證明他當時的不作為實際上是深深地傷害了他自己，恐怕從那刻起他的良心就始終在譴責他的懦弱與不寬容，並不停地問這與當年納粹時期大多數人的“明知不對，少說為佳；明哲保身，但求無過”又有什麼區別呢？這就是教授指出的----“我們的想法並不重要，完全不重要。唯一重要的是我們的行動。”

 

 

（三）

 

顯然，通過法庭的審判青年麥克對他少年時期的戀人有了新的認識，並且完全不能接受她對人性的冷漠；而在個人情感上他恐怕還有種被出賣被戲弄的感覺。至於她的坦誠與真實大概他也不認同 ，甚至視之為刻板與無知。當然，出於道義他也曾想過是否要幫助她，為此也有過激烈的思想鬥爭，但是最終他患得患失地選擇了逃避。這可能不是他最想做的，但確實是他選擇做了的。

 

俗話說眼不見心不煩。麥克以為自己可以從此與此人此事隔絕走自己的路過自己的日子了，但是事實並非如此。中年麥克離婚了，帶着年幼的女兒回到了闊撇多年的西柏林老家----這個傷心之地自從他離開後就再也沒有回來過，甚至於在他的父親去世之時。由此可見他與漢娜的關係對他有着多麼深沉的影響。

 

影片一開始，一位與他同居的女人離他而去前問了句並不指望回答的話：“有哪個女人和你在一起時間長到能夠知道你腦子裡在想什麼？”

 

此話一語道出了麥克後來再與女人交往時的狀態，他不再能夠與人敞開心扉，開誠相見。而在片尾，當麥克要將這個沉重的故事講給她女兒時，頭句話也是先承認他為人一直不夠坦誠。

 

影片自始至終沒有內心獨白，而中年麥克的話語又很少，但是你卻能夠深深地感受到他被交織在一起的某種情感、哀怨、無奈、抑或負罪感緊緊地束縛着不能自拔，並無處訴說。

 

麥克在母親家的儲藏室里見到了那些他為漢娜朗讀過的書籍，其百感交集思潮翻滾，並恢復了為她朗讀。他先錄音，然後將錄音帶寄到監獄裡去。但是他僅限於寄去書籍內容的朗讀，別無他話。他的這種沉默使人感覺很壓抑。我想漢娜從初期的興奮中漸漸地緩過來後慢慢地也會感受到這種沉悶。

 

有人說漢娜沒有文化，在這點上我很不認同，她只是不識字而已。她通過聆聽而“讀”過的書籍恐怕比一般識字的人還多。當漢娜通過錄音帶再一次聽到麥克為她朗讀《 帶小狗的女人》後，她去監獄圖書室借來了這本書，然後隨着錄音一字一字對照着學習認字。

 

1980年，麥克在柏林收到了漢娜寄來的第一封信，信中她寫道；“謝謝你最近寄來的這一部，我真的很喜歡。”麥克收到此信後心理反應很複雜，他震驚、恐慌、無措、茫然。

 

漢娜會寫字後，再去簽收郵件時不再是一划了之，而是一筆一畫地簽下名字。她給麥克的短信中還提到過“請多寄點愛情小說”；也有過評論，如“席索需要個女人“等 。但是，自她寄出第一封信後的整整8年間麥克始終沒有的回過任何一封信。

 

那麼麥克為什麼不回信呢?我想是因為他始終沒有收到一封他所希望讀到的信。他想要一個解釋，一個懺悔。但是他自己羞於去問，不願去問，甚至於怕去問。因為他心裡知道答案是什麼，他只是不甘心不願意甚至害怕親耳去聽到它們。因此他不願意親近漢娜，但又始終放不下而時時牽掛。他本以為他倆可以就此“老死不相往來”地走下去，而鐵窗則是最自然的屏障，它名正言順順理成章地阻擋着他們的隔膜與尷尬。

 

但是，在漢娜獄中度過了20年後的1988年邁克接到了個相關電話，一個女工作人員對他說：“她沒有家人，沒有朋友，你是他唯一的聯繫人。我聽說你從來沒有探望過。但是她出獄後需要一個住所、一個工作。你無法想象這個世界對於她將多麼可怕。”

 

麥克在接聽這個電話時表情非常冷漠。工作人員又說道：“我無法請求什麼。可是如果你對她不給與關照，那她根本沒有未來。”麥克回應說：“你是個好人，謝謝你通知我。”然後便不置可否地掛了電話。他接到這個電話後即不興奮也不喜悅，而是輾轉反側心事重重。最後他終於一臉沉重地去了監獄。接待他的人說：“我們以為你會早點來呢。”並提醒他說漢娜一直很努力很堅強地支撐自己，可是近年來卻變得放任自流。

 

他們終於見面了，在監獄的餐廳里。當他們面對面時尷尬是在所難免的，是漢娜主動先伸出了手，而馬克略猶豫後只是輕輕的接觸，並沒有緊握。在漢娜緩緩地說：“孩子，你長大了”時麥克冷漠地抽回了手，漢娜失落地垂下了頭。

 

他們坐下後再沒有寒暄，麥克單刀直入告訴漢娜已經為她找好了工作及住宿，而漢娜沉默不語。麥克轉移話題說：“你讀了很多書吧？”漢娜說：“我還是喜歡聽人讀。可是已經過去了不是嗎？” 從這句話看，好像當漢娜能夠讀寫後麥克就不再為她朗讀了。然後漢娜問起了麥克的生活，他回答說結了婚，有個女兒，但是婚姻沒有維持多久。

 

再沉默後麥克按捺不住問道：“你有想過以前的事嗎？”

這句話有些出乎漢娜意料，她睜大眼不解地問道：“是和你在一起的事嗎？”

麥克說：“不，不是指我們在一起。”

漢娜微微搖搖頭說：“在審判前我從沒想過以前的事，我從來沒有那個必要。”

麥克追問道：“現在呢？現在你怎麼認為？”

漢娜略顯傲慢並有些不耐煩地說：“我怎麼認為根本不重要，我怎麼想也不重要，人死不能復生。”

麥克幾乎絕望地問道：“那你究竟學到了什麼？”

漢娜的回答使所有人大跌眼鏡，她說：“孩子，我學會了識字”。

 

十分顯然，此番談話雙方都不滿意，甚至很失望。麥克在最終也沒聽到他所期望的話後回到了談話的原點，他公事公辦地說：“我下周來接你好嗎？”漢娜沒有正面回答，顧左右而言他地說：“聽起來還不錯。”麥克說：“我們可以安靜地走，也可以大張旗鼓地走。”漢娜說：“安靜的”。“好的，安靜的。”說罷麥克站起來要走了，漢娜輕輕地說了句：“孩子，保重。”麥克回了句“你也保重”便冷冷地走了。他們沒有再握手，更沒有擁抱。漢娜非常失落地站在那看着麥克漸行漸遠的身影一動不動。

 

這是漢娜與邁克分手28年後見得第一面，也是最後一面。一周后待麥克手持鮮花來接她時，漢娜已經在前一天像她所希望的那樣“安靜”地走了。具有諷刺意義的是她在牢房小桌子上整整齊齊地放了幾摞書用來墊腳，她是光着腳踏上這些書籍離開人世的。

 

漢娜自始至終不認為自己罪有應得該坐牢（從法律的角度講判她終身監禁也實數冤假錯案），而為了維護她所看重的尊嚴她寧可將牢底坐穿。遭同夥陷害而被判終身監禁的漢娜應該對同類很失望了，但麥克的與之交往使她對人們的善意還報有一線希望。然而恰恰是麥克那日的所言所行最終毀滅了那微弱的一絲光明，同時使漢娜覺得她的尊嚴遭到了前所未有地嚴重踐踏。麥克所做的一切看來都是那樣的勉強，就像是在施捨，是嗟來之食。

 

事實也確實如此。邁克選擇做了的有哪一樣是真心誠意設身處地為了漢娜而不是為了他自己的情感呢？沒有！從來沒有！

 

漢娜死後留下來七千多馬克，遺囑中說請麥克交給那場大火中的倖存的女孩來支配。在波士頓女作家的家中當麥克否認了是在為漢娜辯解或開脫後，女作家曾說到：“我想我幫不了你。即便我能夠，我也不願意。”這話聽起來多麼像麥克啊，他又何曾不是這樣對待漢娜的？！

 

女作家另一席話說得與漢娜如出一轍，她說：“人們總是問我在集中營里學到了什麼？你以為那些地方是什麼，大學嗎？我們不是上那學習的，對於這一點我非常清楚。”接着她說：“你在要求什麼？要我原諒她嗎？還是僅僅使你自己好受一點？”

 

戰爭到底教會了人們些什麼？人們又從戰爭中學到了什麼？誰說得清呢？！每個人對那樣的歷史經歷有的不同的解讀。軍事家、政治家、史學家、哲學家、陰謀家及小百姓們各有各的解讀。

 

但是從文學的角度看魯迅說得那句話是很到位的，“看人生是因作者而不同，看作品又因讀者而不同。”因此我的觀後感與許多人不一樣就對了。