中國歷史上到底是法治還是人治？說是法治，有時候有的皇帝

（政治強人）可以無法無天；說是人治，又有時候有的皇帝深居

內宮鬥曲曲玩幾十年，國家照樣運轉。

事實上，正是儒家的出現，使得人治在中國壽終正寢，而代之禮

治。禮治乃尋求一種人（情）法（理）的平衡和有機互動。比

如君主，在儒家眼裡，從來不是可以肆意妄為一意孤行把自己

的意志強加於天下的獨夫，而是一個上應天道下順民意統轄天下

依法（禮）運作的職位。儒家眼裡最理想的君主，是垂拱而治

的君主，也就是無為而治不治而治的君主。（這種君主產生

條件，一是其自身德行，二是靠國家禮法的完善）。一旦君主

成為獨夫民賊，那麼天下人人皆可起而誅之。

世界上有沒有純粹的法治？ 似乎沒有，以美國為例，比如

布朗vs教委案（種族隔離政策），羅vs衛德（墮胎案），都是

最高法官，甚至個別法官的意志，決定了最終的結果或政策。

以下略去3000字（希望哪天有老檸的打字速度和時間）

所以不要搞人治和法治的完全對立和分離. 兩者誰比誰好這本身是個偽問題，即不符合社會現實，也和中庸原則相背。關鍵的問題是如何優化人治和法治協調,使其即互相制衡又互相補充，如此才能適應社會的發展和變化。

俺希望中國的政治回到禮治的正統上來。也許中國過去的禮治是明知不可為而為之（歷史社會條件不成熟）,所以有種種缺陷，但其成績也是無可否認的。如今天下非一姓之私，資訊（信息）發達，社會透明，正是實現先聖所設想的理想社會的大好時機和條件。諸仁人志士又何苦妄自菲薄呢？