民主和輸血療法
和合（９／２／２００９）

在我看來，民主和歷史上的輸血療法有可以比喻的地方。

從世界上其他國家的民主歷史看，某些國家民主後，變好了，而另外一些國家民主後，卻發生了國家分裂，經濟更加落後，甚至可能產生法西斯的情況。可見，民主這種東西，是具有更為精細的原理在裡面。

就象歷史上的輸血療法一樣，如果輸入的血型和受體的吻合，那麼，就可以救命和治病。但是，假如輸入的血型和受體的血型不匹配，那麼，就可能產生生命危險。不僅不能治病和救命，反而會致命。

現在的民運就象早期不求甚解的庸醫，明明看到輸血過程具有危險，卻死活不肯承認，也不願意去動腦筋思考其原因。只是一味地強硬要求輸血。

某些人採用所謂統計的方法為民主辯護。越南人是這種觀點的代表。他的觀點是，民主不是一個完美的方法。使用後，如果有百分之七十的療效，就算是好的。另外百分之三十的死亡率也是正常的。

想想看，在沒有理解血型匹配的狀態下，輸血療法也能具有百分之五十左右的成功率呢。

另外一些民運人士則是對民主的弊病和可能造成的危險視而不見。許多人認為，民主的確不是一種完美的方法。但是，民主的弊病必須首先民主後，才能進一步改進。這種觀點其實相當於說，儘管輸血的方法不完美，但是，現在應該只管先把血輸進去，假如有問題，那要等輸血以後再說。這種人甚至計劃採取暴力革命的方法，給人“輸血”。這種人士根本就沒有意識到，一旦輸錯了血型，就根本沒有“以後”了。

我的觀點是，如果找不到“血型匹配原理”，那麼，就根本不應該輸血。因為，那是可能致命的。還不如採用保守的中醫療法。只有在找到了“血型匹配原理”以後，才能考慮採用輸血的方法。

那麼，主張民主的人們，有沒有真正理智，不去盲動，而是去思考和尋找“血型匹配”原理的人呢？

好像沒有。我只看到一幫人在拼命地罵那個病人，不肯接受輸血療法。還有人在企圖綁架病人，企圖採用強暴的手段，給病人輸入那可能致命的血液。