首先她原來不大吃肉的，現在不但吃，而且吃很多，這會不會是受到國內腐敗風氣的
影響呢？而且她還專門回國洗過腳，古人云“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之
水濁兮，可以濯吾足。”她為什麼非得用濁水洗腳而不用清水洗頭呢？

在學習方面也是這樣，問題多退步非常明顯和嚴重。

【問題多：“學而優則士”是個非常偉大的思想，這可是你說的。但是，你又擰上
了。我說的恰恰是古代的社會現實，並不是理想中的學而優則士。你要想搞比較研
究，比較古代和現代的社會，得拿古代的理想和現在的理想，古代的現實和現代的
現實同時比較，才有可能做出合適的結論。可是你是在拿古代的理想和現在的現實
在比較，然後說現在的現實不如古代的理想，所以現代知識分子不如古代知識分子。
這叫什麼邏輯啊？】

理想永遠是個相對的概念，但沒有理想就是個絕對的概念了。

中國古代的“學”是以人文、人本、人倫精神為核心的，講究「知行合一」；西方
的“學”以知識、自然對象為核心，講究「邏輯求證」。知行合一屬於人格概念，
邏輯求證屬於科學概念，兩種文化側重面不同。而知行合一，就是人本文化中的真，
古代君子人格的真實性，是由人本文化特徵以及知行合一的實踐理性所決定的。這
就好比說，如果你不承認邏輯求證的真實性，就等於否認了整個西方科學發展史一
樣。

現代西方經濟學、社會學、心理學也研究人，但西方文化歷史傳統和思維方式決定
了人是被視為具有本能屬性的自然對象來認識、來觀察、來思考、來研究的，這也
就是所謂的自然人、經濟人、契約人、單面人和原子人，這是西方人文研究致命的
弱點。

西方近代人文精神裡面有以人為認識主體的各種哲學，但偏重於人的理性、知性研
究，叔本華、尼采、伯格森、薩特之流又偏失到非理性的一端西方世俗哲學，始終
沒有找到人類良知來為人本精神奠基，因為希臘傳統中人類理性和感性是分立的兩
極，形同冰炭。在希臘傳統中，只有在審美而且是審姜的極致境界中，才能達成感
性和理性的統一。西方人倫精神的精義全在宗教里，所以西方文化是雙核的，不像
東方人本文化是單核的，比較東西文化最大的障礙在這裡，文化結構不同。誰要想
按西方模式來解構中國文化，那是十惡不赦的。

現代中國知識分子的問題在於，西風東漸之後，傳統的士的精神和君子人格沒有了，
這不個多或少的比較，是有和無、存與亡的比較。


.