和中醫粉絲講講為什麼要統計和怎麼統計

　　lw56102

　　不管什麼樣的科學研究，最終都要有統計學數據。這是連騙子都懂的道理，
否則也不會有廣告中的98%以上的治癒率的說法，且不論真假。甚至在一些高級
騙子那裡，對於統計的理解還不算低呢。比如輪子們反駁官方媒體的一個手法是
偽造輪子裡面自殺率並不比整體自殺更高的數據，以說明個案說明不了問題。由
此我不由慨嘆個案在騙子手裡真是個神奇的東西，說明自己英明神武的時候全是
用個案，誰跟他說統計他和誰急，在為自己開脫的時候又求助於統計學否定個案。

　　實際上，任何人做任何事情都離不開統計學。不信的話我可以打個比方，比
如上街買東西，有人喜歡去超市，有人喜歡逛地攤，細究起來的話都有自己的統
計學考量。喜歡去超市的人更多從時間成本上考慮，喜歡逛地攤的人更多從價格
角度考慮。醫學實踐更加離不開統計學，其中一個最基本的觀點在於任何醫療實
踐都沒有百分之百相同的結果，中醫，即便是中醫粉絲大概也承認這一點吧，我
想騙子在撒謊的時候都不敢說百分之百，頂多吹到百分之九十以上，中醫粉絲不
能不如騙子，儘管有些中醫粉絲本身就是騙子。騙子所說的有效率百分之多少，
這雖然可信性不高，但也算是一個最簡單的統計學。

　　我們先從這個最簡單的統計學說起，其實說簡單也不簡單。首先這個所謂的
有效率的統計是基於多大的樣本，也就是病例數。一般來說樣本越大結果越可信，
這是連騙子都知道的道理，所以騙子普遍的會說這是基於上千甚至上萬的病例結
果，張口就說數十萬的也有，讓人懷疑這些騙子的下頜關節是做過融合術的，不
怕獅子大開口導致下頜脫臼。為什麼要大樣本呢？舉個最簡單的例子，一個治療
方法僅僅治療過一個病人，結果成功了，這樣算起來有效率就是百分之百。天下
的統計學沒有這麼算的！我在以前寫過一篇《危險的百分之五十》的科普文章，
專門論述過這種現象。中心意思有一點，對於某些偶然性的事情，只要結果不能
超過百分之五十都可以被認為無效。比如猜硬幣，每次都猜同一面，猜的次數越
多與百分之五十越接近。這個推論也可以放到中醫把脈判斷胎兒性別上，將來如
果有人真要做類似的實驗，準確率必須遠遠高於百分之五十才算數。如果只猜一
次，或者次數越少，結果就越接近百分之百或者零。這樣的結果對誰都不公平。
如果接近百分之百，騙子會認為很公平，但對我們不公平，如果接近零，不用統
計學，騙子自己就要叫喊不公平了。

　　以上所說的有效率只是統計學中描述性統計的一種，還只是很低級的一種統
計學方法。統計學最常用的是比較。還以騙子所說的有效率來舉例，是不是真的
在比較大的樣本中證實了有效率百分之九十就可以了？不行！必須要有比較，比
較的對象有多種，比如陰性對照，也就是和不接受治療，或者僅僅接受沒有任何
特殊藥理作用的安慰劑治療有無差別，還有就是常規治療的對照。和陰性對照相
比，如果有效則說明真的有效；和常規治療相比更優越則有替代常規治療的價值，
即便相同也有替代價值。這就涉及具體疾病的診療問題。比如感冒，就算你的有
效率是百分之百都沒有意義，因為大部分感冒不用任何藥物都可以自愈。對於某
些偶然性很高的不適症狀，比如更年期婦女的煩悶、血壓輕度增高，某些人飲酒
之後的腹脹不適等等，則需要安慰劑對照，因為很多症狀使用安慰劑也有效。所
有騙子和很多中醫自己安排的實驗是沒有對照的。他們的統計學數據很多在這一
步就失去了意義。除了對照還有一個很重要的隨機原則，因為病例的入選是由實
驗者自己決定的，這就給造假提供了便利。中醫宣稱的對SARS的治療就面臨這樣
一個問題，比如中醫宣稱使用中西醫結合治療的患者生存率和後遺症情況顯著好
於單純西醫治療，但是始終沒有人強調這裡面是否存在病例的偏移。也就是說使
用中西醫結合治療的患者病情和單純西醫治療的病情是否有可比性。因為SARS病
人的病情是有差異的。有些人就像普通肺炎，有些人則爆發重度呼吸衰竭。根據
常識，這種治療選擇上的病例偏移是完全可能存在的，重度病人連自主呼吸都不
能維持，還怎麼去喝你的中藥湯子？所以一般的臨床試驗都要強調病例入選的隨
機原則，或者專門對病人的可比性進行分析，但是中醫藥治療SARS的宣傳上，我
沒有看到類似的聲明。是中醫不懂隨機原則還是事實上確實存在病例偏移，就不
得而知了。

　　也不是任何的臨床試驗都需要對照，對一些有確鑿定論的疾病，比如有相當
大的流行病學人群調查的疾病，也可以不設對照組，直接和現有的權威數據進行
比較。這其實還是有對照，只是把樣本對照改成了和所謂的總體樣本比較。對於
某些大家公認的絕症，比如晚期癌症、艾滋病病人以及狂犬病發病者等百分之百
死亡的情況，治癒一例都是有意義的。但是這裡又涉及到一個標準的問題，尤其
是針對治癒晚期癌症、艾滋病這種非常有爆炸性新聞價值的情況，證據就要更加
確鑿。首先是確診的問題，必須能夠提供患者確實是晚期癌症或者艾滋病的確診
依據。比如癌症，很多病人除了臨床表現以外，再加上影像學證據就可以臨床診
斷，但是臨床診斷還不算確診，要確診必須有病理診斷。艾滋病相對簡單一些，
但至少也要有HIV抗體和病毒定量。其次是治癒或者有效的標準，有很多中醫的
所謂科研文章，把食慾增加，疼痛減輕以及黃疸暫時性消退都當成有效或者治癒
的標準，這顯然是掩耳盜鈴自欺欺人。我就曾經碰到過一個診斷為胰頭癌的病人
家屬某天突然找到我，說病人突然黃疸消退了，疼痛也減輕了許多。問我是不是
可能誤診了。我告訴他：“胰頭癌病人有時候伴隨癌灶突然部分壞死脫落，對膽
總管的阻塞下降，可以出現暫時性的黃疸消退。”結果也確實如此。很多騙子都
宣稱可以治癒任何階段任何種類的癌症，但往往連癌症是什麼都搞不清楚，又何
從提供可信的確診和治癒標準呢？中醫對很多疑難雜症的療效問題也面臨這樣的
難題。一方面，中醫宣稱可以治癒現代醫學很多無法治癒的疾病，反過來又說不
可以以現代醫學的確診和治癒標準來評價，既然如此又何必用現代醫學的疾病名
稱來宣傳呢？你應該說自己可以治癒中醫的什麼“證”，而不要說可以治癒現代
醫學的“病”呢？