拙文《回望元朝：那個讓人愛恨交加的朝代》在本人博客和幾個論壇發表後，引起了一些人的批評。這裡想把有代表性的問題放在一塊兒，解釋一下，也算拋磚引玉吧。

一位名叫“申時行”的網友在一家論壇上把拙文專門提出來進行批判，稱本人為“不學無術的越蠻”。本人孤陋寡聞，實在不明白這“越蠻”到底是啥意思，不過可以猜出來，不是什麼表揚的意思。把別人稱作“蠻夷”，自稱為正統，這是傳統中國中心論的標準傲慢心態。鄙人上網掃了一圈，沒見到這位“申時行”發表過什麼高論。仔細讀讀此人的評論，實在沒什麼內容，一篇一兩百字的短文，居然起了個嚇人的標題《申時行：（社論）評楓苑夢客的元朝和歐洲騎士》。這網上“牛人”可真不少啊。不過既然有人挑戰，還是要應戰。學術研究是嚴肅的，但是如果把感情因素摻雜進去，就很難做到客觀。

申時行：“歐洲的所謂裝備，但是基本都是從黑衣和綠衣大食學的。包括甲冑製造的和刀劍的鋼，都是東方技術。大食是從中國唐宋學的。後來宋金使用的炮。”

回答：本人不太懂軍事史，但是，我知道蒙古軍隊在進攻南宋的時候，“回回炮”曾發揮了決定性作用。“回回炮”，顧名思義，就是回回人發明的大炮，這種炮顯然比宋金使用的炮威力要大得多。蒙古軍隊在圍攻襄陽受挫後，忽必烈便向他的侄子、波斯的伊兒汗國國王阿八哈汗求助，希望阿八哈派幾位軍事專家來協助他攻克樊城和襄陽。1271 年，阿八哈派伊實瑪利和阿剌奧丁來到中國。經過長途跋涉，這兩位穆斯林在1272年末來到戰區，勘測現場，開始着手修造回回炮。12月，蒙古軍隊用回回炮對樊城發起猛烈攻擊。炮彈重150斤，大炮發射時，驚天動地，炮彈落處，皆為齏粉，很快便攻陷了這座堡壘。第二年三月，襄陽守軍將領李文煥自忖無法抵抗這種巨型火炮的攻擊，於是選擇了投降。因此，從這個意義上說，當時波斯的大炮製造技術遠勝於中國，應該是事實。

申時行：“波斯曾經也許有些東西中國可以學，但是，知識的傳播，直至最近一百多年，除非很偶然的情況，一直是由東向西為主流，根本談不上是因為波斯的東西傳入中國，中國就如何了。”

回答：這話說得含糊。宋元時期的波斯在知識技術方面也許比中國差，但是你不能不作任何論證，不舉任何例子，就想說服人。本人沒有專門研究元代科技史，但是，據我粗淺的了解，元代中外科技交流得到了加強是事實。忽必烈曾邀請了國外的天文學家和其它科學家來到中國。早在1258 年，波斯人就在阿塞拜疆的馬拉赫（Maragheh）修建了觀測站。他們製造了當時世界上最先進的天文觀測儀器，並且做出了重大天文發現。1267年，忽必烈曾邀請波斯天文學家加茂奧丁(Jāmal al-Dīn)來到中國介紹這些發現。加茂奧丁帶來了圓球形的天體圖、日晷、星盤、地球儀、以及天象儀等作為禮物獻給忽必烈。他還獻給忽必烈一本新的日曆，漢語叫萬年曆。1271 年，忽必烈在大都建立了回回司天監，即穆斯林天文學院。在那裡，漢人天文學家郭守敬 (1231-1316) 利用波斯天象圖和演算結果，製造出了自己的儀器，並設計出了他自己的日曆，授時曆。此外，穆斯林對元代中國的地圖繪製也做出了不小的貢獻。元代的世界地圖可能是以穆斯林資料為基礎的。因此，說“知識的傳播，直至最近一百多年，除非很偶然的情況，一直是由東向西為主流。“也許元朝就屬於“偶然的情況”？

其他問題1：“元朝和清朝，中國人就是亡國奴。不必臉上貼金說是中國少數民族。蒙古族和滿族成為中國少數民族是後來的事兒。是他們被中國文化同化後，又被漢人奪取政權，最終成為了中國少數民族。在他們成為中國的統治者的時候，中國人是處於亡國奴的狀態。”

回答：這個問題存在爭議非常正常，但是如果說“元朝和清朝，中國人就是亡國奴”，還不如說“在元朝和清朝，宋朝人和明朝人就是亡國奴 ”。因為歷史上“ 中國” 從來就不是一個主權概念，而是一個文化概念，在文人筆下常作為中原的代表。我曾考證過“中國”在歷史上是否作為主權的概念存在過，比如，歷朝歷代皇帝昭書中、對外使節稱號、簽訂的條約中是否出現過“中國”。很可惜，沒有。所以歷史上也不存在“中國人”這個概念，只有秦人、漢人、唐人、宋人、元人、明人、清人等。

漢人這個稱呼應該是在漢朝時出現的。但是，到了唐朝就只稱唐人，不再稱漢人了。可是“漢人”在元朝又出現了，不過不是作為一個民族，而是一個集合名詞， 和當時的“色目人”一樣，是一種社會等級。元朝的 “漢人”和漢朝的漢人概念完全不同，它包含了北方、西南方很多民族，甚至包括高麗人。所以，說中國人在元朝當了亡國奴不成立，因為那時根本就不存在什麼中國人；說漢人在元朝當了亡國奴也不成立，因為“漢人”在元朝才確立，而且是個集合概念，只能說宋朝人在元朝當了亡國奴。

那麼到底什麼是“中國人”？這要先問問，什麼是中國？嚴格說來，“中國”作為一個主權國家還是到了中華民國時期才出現的，“中國”是中華民國的簡稱，後來的 “中華人民共和國”也簡稱為“中國”。這兩個“中國”還在爭正統地位。現在的“中國人”也是一個模糊的概念，到底是僅指大陸人，還是也包括台灣人、香港人、澳門人？還有很多海外華僑華人？這和問題牽涉到很多東西，互相糾纏不清。

那麼，元朝到底算不算正統中國朝代？我認為，當然算。元朝時的蒙古帝國分為四大汗國，雖然忽必烈理論上仍然是蒙古帝國大汗，但是事實上四大汗國都是獨立的國家，它們之間的關係屬於外交關係。因此元朝也是獨立的國家。可以說它是蒙古人在中國建立的一個封建王朝，性質和後來的清朝一樣。元朝採用中原年號，甚至“元”字也是取自中國古籍《易經》“大哉乾元”；元朝的政府結構和法律制度基本上繼承了宋朝。早在春秋戰國時代，就出現了“夷”“夏 ”難辨的問題，因此，有人主張“夷狄進於中國則中國之”，就是說野蠻民族進入中國就應當被稱作中國人。按照這種邏輯，元朝時的“蠻夷”蒙古人也是中國人，元朝也是中國朝代。

其他問題2：“中國人的稱呼，和含義，不同時期有所不同。但不能說當時不叫中國人，就說中國人在元清就不是亡國奴了。還是拿日本侵略作為例子。如果日本侵略成功，中國肯定不會再成為中華民國了，更不可能稱為中華人民共和國了。比如說成為XYZ國，中國人就成了XYZ人了。到時候我們可以自豪地說我們XYZ人從來沒有成為亡國奴。中華人民共和國只是我們XYZ歷史上的一個朝代。大和民族是我們的一個少數民族。我覺得這種認識是很危險的，為成為亡國奴提供美麗的解釋。”

回答：在國外，一般把異族統治中國的朝代稱作“征服王朝”（Conquest Dynasties），如西夏、金朝、遼朝、元朝、清朝，可是國內學者不會接受這種說法，更不會接受“亡國奴”的說法。中國政府也不會接受。中國歷史上有一多半時間是異族政權統治，那就是說中國人多半時間是在當亡國奴，這是說不通的。

如果一定堅持血統論，那麼中國人引以自豪的唐朝也不是漢人建立的。李氏一家本來就是胡漢混血。李世民曾提出“夷華平等”的主張。他說：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”漢人本身的血統很雜，因此漢族歷來就不是以血統來區分，而是以文化為標誌的。只要接受了漢人的文化，無論血統如何，都是漢族。

國內學者一般把成吉思汗到蒙哥汗統治時期稱作蒙古國時期，而把忽必烈登基後的歷史稱作元朝。因為元朝是一個統一中國的一個王朝，為了鞏固統治，蒙古人在很多方面漸漸被漢化。元朝皇帝中也出現了幾位漢化程度較高的皇帝，有的甚至能直接用漢文起草詔書。因此，一位德國漢學家認為，如果蒙古人不是那麼快就被趕出中原很可能出現康熙、乾隆那樣富有漢文才華的皇帝。清朝在中國幾百年的統治導致了滿族的完全漢化，假以時日，蒙古人也肯定能完全漢化。

歷史無法假設，如果日本侵略成功，中國肯定不會再成為中華民國了，更不可能稱為中華人民共和國了。但是，我想，日本人可能會扶持一個傀儡，仍建立一個中國政府，當然是漢奸政府。元朝、清朝的異族統治者都沒有強迫中國人學習他們的語言，但是日本人在台灣和東北則推廣日語。記得有一篇課文《最後的一課》也是寫的相似的故事。如果日本侵略成功，會不會強迫全中國人都學習日語，是很難說的。

歷史研究的目的是探尋事實真相，我不希望受人為設定的禁區和條條框框束縛，也不認為某種認識就是危險的，某種認識就是安全的，總是顧忌“政治上正確與否”就難以進行真正的學術研究。