朋友們大家好！白天太累了，只能現在爬上來和大家聊幾句，非常抱歉！

1)討論死刑問題不能搞歸謬法，舉幾個謊謬的例子來立論，從死刑濫用，推不出廢
止死刑。

2)也不能搞孤證、偏證，孤證、偏證不是絕對不能用，但這種孤證裡面要包含普遍
意義，否則屬於取證無效。

3)人類正義不是絕對概念，只是一個普適概念。如果說因為存在錯判就等於不存在
真正的正義，這在邏輯上是講不通的。

4)廢除死刑是個泛指概念，保存死刑是個特指概念。簡而言之，故意殺人者應判死
刑，僅此一條，保存死刑即可成立，接下來的問題是什麼其它情形應該屬於或不屬
於死刑懲罰。反觀廢除死刑者的觀點，認為過失殺人判死刑是錯誤的，但由此推不
出廢止死刑。所以論證廢除死刑或保留死刑，從邏輯上講是一種全稱判斷與特稱判
斷的關係，廢除死刑者試圖從不同的特稱判斷中得出全稱判斷的結論，這在邏輯上
沒有可能。

5)講人道、講文明、講尊重生命、講生命只有一次都是正確的，但有一個最基本的
前提，就是這些理念應該對所有人都是一視同仁、完全平等的。也就是說，從真正
的生命尊嚴的角度講，無論對於受害的死者和害人的生者，都應該是完全平等的，
不能說一減一等於零，你的生命反正已經被剝奪了，我們只能來討論剩下的這條生
命應該如何人道地對待，這是對待生命的雙重標準。

6)在死刑語境下，關於人道、文明、尊重生命、生命只有一次這些泛稱概念，都不
能隨意亂用，因為死刑犯恰恰是在踐踏所有這一切的人類尊嚴和生命價值。所以我
們不能說對於這個人只有一次的生命，我們應該怎麼辦？我們只能說對於殘酷剝奪
他人只有一次生命的這個人的只有一次的生命，應該怎麼辦？

7)死刑在本質上，是維護社會正義。簡單來講，就是告訴全社會每一個人，任何一
個人類的生命都是不允許隨意被剝奪的，任何一個任意剝奪他人生命者，都必須為
此付出最高的代價。這種邏輯是維護人類生命尊嚴的消極方式，但這並不等同於復
仇主義。

8)死刑在本質上，又是人類對待生命尊嚴的基本態度，但這種基本態度不是建立在
絕對抽象或一般意義的個體人的概念之上。死刑語境下的生命尊嚴問題，不是指向
個體的，而是指向一種關係，以及這種關係的因果律令，即人類應該如何面對破壞
和毀滅生命尊嚴的現象？死刑的存在，也正是教育所有人類懂得生命尊嚴的無法替
代的必然方式，除非人類不存在殺業。

9)死刑的殘酷，並無法成為廢止死刑的理由。這並不是基於人性的冷酷，而是因為
如果沒有死刑，那就會有更多的無辜生命，可能以更為殘忍得多的方式而被無情地
剝奪。而且對於什麼是殘酷，我們只能把受害者和死刑犯放到同一具天秤上來體驗，
如果只見生者不見死者，這本身就是對受害者生命尊嚴的極大的漠視。

10)死刑不能完全止惡，這和律法不能完全止惡是同義的。但律法顯然有存在的理由，
死刑的必要性也是同理。

11)不要以牙還牙，不要以惡止惡。人間需要天使，但與此同時，人間也需要正義和
律法。以直報怨，道在其中。