馬斯洛的需求層次論，錯就錯在“層次”，人類需求是一種複雜的結構性的東西，我
們無法把它按照一個從低到高的序列來排列，這種機械論的西方思維方式是非常幼
稚的。我有一點是承認的，那就是人的生存和發展的關係，但除了這一重基本關係，
人類需求基本上由文化形態和價值觀念決定，另外事實上在人類心理結構形成過程
中，馬斯洛心理需求的絕大部分要素，幾乎都是同期形成的。

夢人說馬斯洛“把人類的需求細分了，為後來的需求理論發展打下了堅實的基礎，
相當於計算機低級語言和高級語言的關係。馬斯洛同志也沒有機械地認為需求必然
是從低到高排隊來的”。夢人沒有意識到，自己在這裡首先存在一個邏輯上的預設，
那就是認為用機械論的西方思維方式來研究人類社會、研究人類心理活動是正確的，
其實這正是整個西方理性的死穴。人非機器，人類生命現象、人類社會現象、人類
心理現象無法用簡單的科學方法和工具理性思維來認知。事實上西方近代以降人文
主義精神對“唯科學主義”的批判乃至反理性主義的出現，都是西方文化體制內對
希臘傳統理性崇拜的撥亂反正。

我昨天講過，人類的需求是和人的「心理結構」相應的，人的心理結構有很多維度，
結構性不是簡單的層次性。人的心理結構的向度、結構本身的形態，受到歷史文化
的影響，最基本的，就是「價值觀念」決定一個人對各種不同類型需求的基本態度，
而且每個人對各種需要的強度和敏感性也有很大差別。其實在流派眾多的西方心理
學界，很多年前就有一種公認的看法，那就是人類心靈、人類心理活動是一個深海，
也有人把它比做黑房子裡面一台龐大複雜的機器，心理學的所有努力和探索，都如
同在黑房子四面的牆壁上打探的小洞，從這個小洞用一束光投射到這台龐大複雜的
機器上面，我們能夠看清它的一個局部的表象，可這樣的光束再多，因為它的視角
始終是局部的，所以依然無法照見這台複雜機器的整體。其實這種比喻，無非是復
述“盲人摸象”四字而已。我已前講過，雖然整體性思維是東方思維方式的本質性
特徵，但西方文化中真正的整體把握事物的思想卻出現得非常晚，直到上個世紀六
七十年代系統論的誕生，才算是在最粗淺的層面俱備了整體性認識事物的初步能力，
而在此之前的兩千年中則是一片空白。

馬斯洛的需求層次論，不能說它完全錯誤，問題是洋奴把一切西人的道理都當神諭
來拜，我批幾句就如喪考妣。當然了我打鬼打在七寸，自然有人痛徹肺腑，這也可
以理解，而且應當給予必要的、人道主義的同情。事實上對馬斯洛的東方批判，遠
非講幾句“層次論”的是非這麼簡單。從形而下的角度來講，就連馬斯洛的需求劃
分本身也有問題，比如生理上的需要和安全上的需要，本質上同歸於生存需要；而
情感的需要和尊重的需要，也歸於情感需要這個大類。另外情感需要層面中的愛情，
也無法與生存需要中的性的需要，拆開來放到兩個不同的層面，中間還隔著一層安
全需要。

馬斯洛的需求層次論有一個最基本的法則，那就是一般來講低層次的需要相對滿足
了，就會向高一層次發展，而追求更高一層次的需要此時就成為驅使行為的主要動
力，相應而言，已經獲得基本滿足的需要就不再是一股激勵力量。按照這樣的理解，
那人類只有「性」滿足後才會追求「愛情」，而一個人有了愛情，他或她也就不也
就不再需要性了。這種人類身心“進化”的理想，客觀來講還是頗具創意，從這裡
也可以我們也可以看出馬夫子可愛的書卷氣的一面。

最後我不得不非常痛苦地告訴諸位親愛的右派朋友們，馬斯洛的桌子並不是我掀翻
的，馬斯洛其實是讓你們打倒的，而這不是因為別的原因，只是因為你們膜拜的自
由。或者說這不是因為你們膜拜自由，而是你們神化了自由，比如“自由意志”什
麼的。每當我想起“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋”就不免
獨愴然而涕下，這一拋不要緊，馬斯洛的兩個需求層次就這樣給拋丟了。

問題是如果別人“兩者都不拋”，我們親愛的右派同胞就要大罵人家是“奴才”，
可是同時又無法指出奴才應該歸屬到馬斯洛的哪一個需求層次。所以我最後的問題
是，馬斯洛和自由，你們到底要我批哪一個呢？其實對我來講倒無所謂，你們指哪
兒我就打哪兒，馬斯洛？還是自由？快說呀你們，唉！

我的車子還在雪裡埋著呢，挖還是不挖？先讓我想想看，它到底是位居第幾層的需
要呢？最後順告朋友們，我昨天沒回帖不是故意的，昨晚我被格物格到五味外面進
不來了。


馬斯洛的東西很淺
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=447823