08醫改法案的本質，既不是所謂實行全民醫保，也不是簡單地剝奪或限制人們選擇如何醫保的自由。前者是民主黨的宣傳，後者僅僅是個表象。真正的問題是民主黨政府將醫保這一對民生至關重要、占美國GDP 16.2%的醫療工業socialize的企圖，並使政府的權力膨脹。

美國在醫改法案通過前並沒有剝奪窮人或老人看病的權利。對窮人，有Medicaid，對老人，則有Medicare，都是用納稅人的銀子養着的政府的programs。對於沒有合法身份沒有經濟能力的非法移民，美國醫院則受法律的制約不得拒絕救護，且不得追問病人移民身份。

美國確實有沒有醫療保險的，但是民主黨口口聲聲美國還有4千6百萬人沒有醫療保險，急需政府拯救以享受最起碼的醫療則是個不實的宣傳。該數字中包含有意無意隱瞞了自己已有Medicaid cover的人，非法移民，由於年輕健康有沒有孩子等因素而認為投保在經濟上不合算的，當然也有因患有醫治費用過於昂貴的重病而買不起保險的病人。所以許多同學把全民醫保單純理解成讓全民共享醫療、幫助窮人至少是不全面的。

美國醫療涉及的年總支出高達2萬3千億美元（2008），且如脫韁的野馬，絲毫沒有停止的跡像，對美國經濟構成沉重負擔，特別是在美國以至全球經濟陷入空前蕭條的時候。身患醫治昂貴而買不起保險的病人值得同情，應該得到幫助。但要幫助，光靠口水是不行的，需要銀子。更重要的是不能完全依靠政府。歐巴馬或者民主黨要是真心想幫助這些人的話，更切實可行的做法是推行一些更實際的改革措施將醫療的費用降下來，如通過Tort Reform，降低讓行醫者苦不堪言、最終不得不轉嫁到病人身上的訴訟費用。不幸的是，如果這樣，歐巴馬就不是歐巴馬，民主黨也就不是民主黨了。

歐巴馬看上去是位好大喜功的總統，關心的是改寫創造歷史。而中外歷史上，好大喜功、熱衷於創造歷史的領導人一般都不是人民的福氣，如果不全都給人民帶來災難的話。當然，醫改不完全是歐巴馬一個人的因素，從根本上說，是 由民主黨的本性決定的。

同樣追求社會公正，民主黨和共和黨在理念上、做法上有天壤之別。要縮小貧富差距，共和黨相信擴大社會總體財富、消滅貧困、將窮人變成富人，而民主黨則對財富重新分配情有獨鍾，信奉劫富濟貧、實質上將富人變成窮人、培養鼓勵人們將眼睛盯着秀才家寧式床的心態。共和黨崇尚個人責任、應該個人最終應主宰自己的生活方式和命運，而民主黨則希望人民視政府為慈愛的媽媽，信奉無所不能、無所不為的大政府，宛如時刻準備拯救弱小的人民於水深火熱之中的救世主。

民主黨主持經濟，有像喝醉酒的水手專跟自己口袋裡的幾個錢過不去的習慣，而且做事情感情用事，心裡感覺良好即可，對實際效用如何並不十分關心。

08醫改法案問題多多。舉個例子，據估計，08的醫改法案在未來十年要產生高達2萬5千億美元的額外開銷，遠遠高於民主黨自己公布的9千3百80億美元。不光如此，08宣稱的由醫改產生的1千5百億美元“收入”，是不是應該算作收入都成問題。因為該筆“收入”的大頭是罰款和額外徵收保險公司的稅，所謂罰款就是對從不願意參加保險、或者買不起保險的美國屁民口袋裡搶來的錢；而額外徵收保險稅，名為保險公司支付，但羊毛出在羊身上，虧本的生意沒人做，殺頭的生意有人為，最終難道不轉嫁到消費者/投保者身上？所以這個根本就不應該叫做收入，而是政府額外的課稅。

而且即使投入那麼多，真的能幫助身患醫治昂貴的絕症或而買不起保險的病人嗎？本人深表懷疑。根據醫保公司統計，所有投保人中病得最嚴重的1%，占用的開銷高達24%，以此類推，頭百分之五占49%，百分之二十占80%，百分之50竟占用了所有醫療支出總額的96.6%。而這些還是醫保公司認為可以接受的。若要加入原來不敢保的，這些統計數字豈不更離譜。不少疾病治療之昂貴，由此可見一斑。這些不幸的家庭需要幫助，政府有發揮作用的地方和方式，但絕不是像這次的醫改。真正能夠提供幫助的，是社會，而不是政府。

講到這裡，因看到中國海外愛國屁民大部分支持美國醫改，不得不提句題外話，美國國債已經是天文數字，08醫改增加的巨額赤字美國國內根本無法消化，所以最終買單的其實不會是美國中產階級，而將是國際新興款爺中國，更確切的說，是用自己的血汗當牛做馬夢想脫貧的中國年輕的農民工。所以08好大喜功豪賭坑害的不僅是美國的經濟，而是遠比美國人更需要幫助的中國的弱勢群體。

話歸原題。有同學說，醫療不宜作為一個商業化的產業，顯然也是不成立的。人類歷史證明，私人企業從投入和產出上來說是最有效率的，政府的官僚機構根本無法與之匹敵。將一項產業收歸國有，如果不是該產業性質就是無利可圖、不具商業化的條件，那就是大家覺得這個東西太不重要，想讓它壽終正寢。美國的醫療顯然與以上兩者都不符，如何不應該產業化？

政府過深地介入或者乾脆國有化，都是社會主義的做法。世界上例子很多。比如加拿大和大部分西歐、北歐國家採取社會主義式的供給制的國民醫療，病人應該接受什麼治療、何時可以接受治療，都由政府官僚部門直接掌管決定，沒有私營的以保公司什麼事情。效率出奇的低下，接受治療或求一醫院床位簡直難於上青天。人口還不及加州的加拿大，等待住院或接受治療的病人竟高達83萬，而英國這一數目更是高達一百八十萬。如此糟糕的醫療條件，讓人不得不懷疑身在英國的問題多同學對08的醫改如此興奮完全是出於對美國同學的幸災樂禍、報復。

社會主義效率質量為何低下呢，大英帝國鐵娘子撒切爾一句話就可以解釋："The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"。

五味有同學憤怒聲討譴責反對被政府慷慨的同學，是很不對的。首先，慈善濟貧無論古今中西，都是大功德。在美國有悠久良好的傳統。只有社會，才最有資格做接濟窮人或有特殊需求的人的善事，而不是政府。所以一聽政府以做善事的藉口花別人的錢而感到反感不滿，是非常正義的行為，應該鼓勵。有善心的同學，應該尋找可靠的慈善機構，直接捐獻善款，而根本不應該依賴政府，或支持政府用暴力強迫別人做慈善。

政府的本質就是強制和暴力，腐敗作惡是其常態，不如此，是人民監督的結果。所以一旦政府介入，規定你必須慈善，以罰款吃官司坐牢相威脅，慈善的性質就完全變了。不僅玷污了慈善這個人類才具備的美德，而且還有更嚴重的後果。借用並引伸一哈問題多同學的比方，譬如說如果你這次因為相信是幫助買不起保險的人而行高彩烈地被慷慨解囊、樂顛顛地對稅務局奉上辛苦錢，萬一你政府嘗出甜頭惦記上你的錢包，產生其他念頭，覺得不如乾脆全盤接管你的財政大權，直接支配怎麼辦？更嚴重的是，哪一天萬一看上你的器官，認為移植到另一個人身上搶救一條更年輕對社會更有價值的生命，並用暴力實施，你又有什麼能力抵抗政府的暴力聶？

政府從法律上也許有權力慷別人之慨、以暴力剝奪別人擁有的東西，無論是賤如錢財、或貴如自由和生命，但必須慎而又慎，無論有多麼高尚的動機或目的。但卻不是從道德上。因為政府並不具備比我們任何個人更高的道德，沒有權力教育或指導人民。反之，政府本身是evil，只不過正常的社會離不開，所以是個necessary evil。稅也是evil，所以頭腦正常的有理性的人，都應該對交稅深惡痛覺，不僅有權力甚至有義務在法律允許的範圍之內儘量省稅，對政府特別是稅務局充滿懷疑、警惕，才是一個好公民，反之則為愚民。這才是自由社會要求公民的良好素質。不信你看看美國的憲法及修正案，有幾個不是制約政府、防止其惡性龐大壓迫人民的？

美國國父之一的福蘭克林著名的“A Republic, If You Can Keep It，”，擔心的就是政府權力的無限膨脹。