道德是個什麼東東？

魯濱遜一個人在海島上混，光着屁股亂跑他在乎嗎？後來收了禮拜五，非要讓人家一土人弄一兜襠布掛着，弄得人家那地方長濕疹，why？

因為出現了“社會”這個東東，社會的維持標準-道德這個概念就kick in，魯大爺怎麼也是當時世界最先進的文明社會教化出來的麽。

道德是一個社會用以維繫發展的公用生活準則，脫離了這個準則則可能破壞這個社會的持續，或更準確地講，破壞這個社會以“這種方式”的持續。

而社會環境的存在是道德存在的基礎，沒有社會環境則沒有道德的需要，魯大爺光着屁股在海灘洗澡礙着誰了？而不同的環境，道德的要求也是不同的，比如社會道德對軍隊與平民的要求是不同的，如果把對軍人的要求用於平民，那麼平民這個環境就被破壞了。洪秀全的太平天國，有男營女營一說，夫妻必須分開在不同的營。在固定的間隔可以見面有性生活，與美國監獄裡的對待有配偶的犯人的conjugal visit等於是一回事。這算人們認可的正常人的性生活嗎？

因此所謂道德是有其適用範圍的。

另外假設另一種情形，這魯大爺為什麼不乾脆學禮拜五，也從此光着屁股，多省料子，多有經濟意義，或要不禮拜五（或五爺）強迫小魯子學自己的打扮也弄一天體模特架勢？

這就出現所謂社會強勢和強勢文化的概念，咱魯大爺手裡有一鳥銃，不高興了一槍能把鳥打成禿毛雞，你丫一身上一絲不掛的土人禮拜五有什麼？連毛都沒有，還不如鳥，就是給你一鳥銃你都沒地方掛火藥袋。當五爺？知道這倆字怎麼寫嗎？

強勢文化總是希望用自己的東西來影響甚至強加給弱勢文化，就是教育你丫的是看得起你，你丫不服打你丫的。這種現象在中國乃至世界還少嗎？

當然，一旦強勢文化兼併了弱勢文化，弱勢文化的生存環境自然就消失了，不存在了，因為價值觀，道德標準都不一樣了，弱勢文化存在的意義不存在了。羅賓漢就是一賊頭，不管是不是替天行道，反正被個代表社會主流的警長追的只能流竄在山林。等招安扶正成了Sir了，咱羅賓漢就改名了，只叫羅賓，那個“漢（hood）”就不適用了，那就是個遮蓋腦袋怕人認出來，比如如今銀行搶匪的面罩什麼的，或引申為幫會什麼的東東，反正與咱羅大哥的身份不符了。咱羅大哥替天行道用不着當賊了，見了賊也是要殺的，因此山林里再也沒有“漢”了，不需要麽。

那麼在這個南京換偶案件里，什麼是強勢文化，什麼是弱勢文化？什麼是屬於隱私，什麼屬於公開，什麼道德觀念適用？和什麼法律適用？有沒有悖論，可能破壞人類正常生活的悖論？

或上升到政治的角度，破壞中國民主和諧進程的悖論？

待續。。。