by 瀟瀟飛雲
不少人已經形成一個非常強悍的思維定勢：國家強大，手裡有力、面上有光， 別人不敢欺負——就是好！即使討論制度因素時，國人無不首先關注這個制度能否保證“國家強大”。因此，為了國家強大，人民的利益可以往後放。待國家強大 了，人民的利益再慢慢考慮。為了國家強大，我們可以砸鍋賣鐵大煉鋼鐵；為了國家強大，我們可以實行城鄉戶口制度；為了國家強大，我們可以引蛇出洞大搞陽 謀；為了國家強大，我們可以只穿短褲（搞核武）；為了國家強大，我們也可以允許先富。。。先富的同志們給國家裝門面，讓夷人看着羨慕。躲在先富們身後的人 民也能跟着沾光心裡爽一把，——我們中國人真富。為了國家強大，我們堅決反對民主制度。因為我們的制度早已領先一步。
國家強大既然是第一 優先的重中之重，那麼是如何實現國家“強大”的、為了國家強大犯了多少錯誤、造成多少災難、有多少負面後果、人民過得幸福不幸福、有多少自由？就統統不是 問題了。我們的最終目標——為了國家強大，不擇手段、不惜代價、不計效率；人民是否有自由、尊嚴和幸福都不重要！
首先，我感到，我們的這 個目標本身就是本末倒置的。因為國家強大並非第一重要！您一定會說：因為“落後就要挨打”，所以國家強大還是最重要。我只能說您的前提又錯了，為什麼？因 為落後不一定挨打。——加拿大比美國落後，加拿大挨打了嗎？沒有！ 墨西哥更落後，也沒有挨打。彈丸小國尼泊爾落後不落後？它也沒有挨打。這樣的例子很多，所以落後不一定挨打！（這裡特別說明一下，請不要把N百年前的事情 拿來說事。所謂此一時彼一時也，時代在前進。千百年來對朝鮮越南西域諸國，中國曾也是想打誰就打誰，誰都沒有說三道四。）
相反，強大挨打的例子卻不少。德國強大不強大？很強大，但挨了打；日本也很強大，但卻是悶頭獨享兩顆原子彈的唯一國家。
那 麼強大的德國日本為什麼挨打呢？因為它們覺得這個世界對他們不公平，他們是強者，他們要用武力保證他們的國家強大。他們要用強大的武力為他們自己爭得他們 “應有”的那一份，於是他們就挨打了。德國日本用戰爭的手段沒有實現的目標，現在它們竟然和平地實現了——人民富裕，國家富強。由於劣跡過去才一個甲子 多，他們的軍隊雖受一些約束，也在情理之中。
事實是，在現代文明社會，國家無論強弱，武力挑戰或試圖強行挑戰既有秩序者、不守秩序者，而不是落後者，才最容易挨打。德國日本和薩達姆入侵科威特的經歷已經充分說明了這一點。
這就說明了所謂國家強大以免挨打，本身就是個偽命題。金二世雖然把朝鮮建設得很“強大”，但是朝鮮的百姓過得很苦又沒有自由，意義何在？ 即使不挨打，自己垮掉卻是一定的，只是時間的早晚而已。
如果說國家強大的目的是爭強好勝當第一名，那就更淪落為少年人之簡單、無聊、狂熱和幼稚。
因此從根本上來說，如果人民有自由、有尊嚴，生活安逸幸福，國家強大與否本沒有什麼關係。我們每一個人、每一個個體的切身感受遠比華而不實的“國家強大”來得實在。
如 果我們每一個個體都有自由、有尊嚴、有幸福，那我們就要保衛我們的自由、尊嚴和幸福不受侵犯。這樣一來，國家想不強大都難。美國人民就給了我們一個這樣的 榜樣。他們是因為人民先有了自由、尊嚴和幸福然後才有的國家強大，而不是相反。美國人民的愛國主義是發至內心深處的真情流露。
國家強大就 像是長江，滾滾江水來至高山的細流。所謂“大河有水小河滿”純粹就是亂語。我們有誰見過長江之水倒灌支流的嗎？ 大河之水是從小河而來。小河乾枯，緊接着就是大河的斷流。小河的重要性遠高於大河，小河是默默的根本，大河是壯觀的表象。人民的自由和幸福遠重於國家的強 大。人，不是一架機器上的無關緊要的螺絲釘，我們每一個個體都希望有自由、有尊嚴地生活。保證國民的自由、尊嚴和幸福生活才是國家存在的第一要義。一切的 制度安排、施政措施，都必須首先以一個個“人”的感受而不是首先保證“國家強大”來制定。熊掌和魚可以得皆，但是次序是先民後國。如果顛倒了這個次序的 話，不僅魚無法得到，到手的熊掌也毫無疑問地必將丟失。
|
|
|
