| 指控一項學術成果是造假必須有證據。應該沒有人反對。問題是證據是否必須經過專家的審查。nile的回答是肯定的，指控學術造假的證據本身必須是真實的，正確的。只有具備專業知識和技能的人才有能力對證據本身的真偽是非作出判斷。大眾媒體的編輯們不具備必須的專業知識，不能判斷證據的真實性和正確性。 例如，方舟子們認為肖氏弧手術的有效率85%是假的。證據是，根據他們的調查，“在迄今為止所接觸過的接受了肖氏手術的病友中，調查結果顯示沒有一例完全成功，手術有明顯效果的比率也很低——這與醫院方面所宣傳的治癒率85%形成鮮明對照。”這樣的證據不可能通過專家的審查。原因很明顯，第一，這個結果既沒有說明什麼是“完全成功”，什麼是“有明顯效果”。nile在此不得不說明一下，醫學上對療效的評估一般的表述是“無效”“好轉”和“治癒”，不是什麼“完全成功”，“有明顯效果”，不能正確使用醫學術語本身就表明他們沒有基本的醫學訓練。。第二，沒有說明他們的調查包括什麼方法，如果是問卷調查，問卷中包括什麼問題。即使方舟子們有一個統一的標準，統一的問卷，標準和問卷的設計是否符合醫學科學規律，也必須經過專業人員的審查。 有人說，不然。老百姓說豆腐渣工程垮了，要經過專家審查嗎？ Nile認為，任何問題，只要是專業的，就必須由專家來判斷。豆腐渣工程，指工程質量沒有達到標準。而一個工程有沒有達到標準，只有專家才有資格判斷，而且，專家也必須根據標準判斷。例如，一個10層樓八個柱子，每個柱子80根直徑4厘米鋼筋。還有其他的指標。水泥標號，參沙比例等等。你一不是專家，二不知道標準。根據什麼判斷是不是豆腐工程？老百姓可以懷疑工程質量有問題，向有關部門舉報要求調查。但是，不可以在調查結果發表，專家認定之前，通過大眾媒體認定工程就是一個豆腐渣。 又有人說，方舟子舉報肖傳國造假沒有經過專家審查，你nile打方舟子也沒有經過專家審查。nile所有批判方舟子的文章都沒有經過專家審查，也沒有發表在專業媒體。原因有兩個，第一，nile文章里討論學術問題的證據都來自專業文獻。證據都已經經過專家的審查。第二，方舟子的文章沒有在專業媒體發表，nile反擊方舟子的文章當然沒有必要在專業媒體發表。 方舟子們盤踞在自己的網站五年發表近攻擊肖傳國的科學成果。他們的文章經過公共媒體的散布，已經造成“肖傳國學術造假”的社會認定。他們的文章既沒有科學證據，更不經過專家審查，一貫以隱瞞事實，歪曲事實偽造事實的種種下流手段誹謗肖傳國。必然難逃法律的制裁。 | 
