那篇文章的主旨，是說中國大陸為了從美國挖回來經濟學和商學院教授所付給他們的工資過高了。為了證明他這個觀點，方只提供了兩個證據：
一、美國商學院的副教授在2001年的平均工資；
二、美國一家州立大學－－加州大學厄文分校－－的商業和工程方面的各級教授的工資區間。
由此，方算出這些數字的平均值大概在每年八萬五左右，於是一步跳到結論說這些海歸教授都不值年薪十萬美元。
要指出方的這個結論的毛病，根本不需擺出現時美國教授的工資來嚇他，因為他那篇文章是2002年寫的，自從那之後美國的商學院和經濟系的工資漲了有百分之六七十不止。
問題出在方所提供的兩個證據，它們都支撐不了方的結論。原因很簡單：近年來國內來美國挖人跳槽，被挖者都是在領域裡有了成就者（也來雇走剛畢業的博士，但他們的工資不在方文的攻擊範圍內，所以我就不說了）；既是在領域裡頗有成就者，其工資就不可能僅居行業內工資的中等，而至少應該是中上。所以方文拿平均工資來作比較，是牛頭不對馬嘴。
除此之外，方的第二個證據還有更荒唐之處：第一、既然說的是商學院和經濟學系的教授的工資，那麼拿搞工程的教授的工資來比甚麼？第二、那組工資數字取自加州大學厄文分校，而那學校的商學院是絕對不入流的，其經濟學系也名不見經傳。呆在那兒的教授的工資，本就是該行內偏低的。
從兩組牛頭不對馬嘴的數字而跳到結論說付給海歸教授年薪十萬美元是‘離譜’，由此可見，方舟子是個不懂得處理數字的人。以此人的水平，竟能在中國大陸一言九鼎地藏否大陸的學界，中國大陸堪憂矣。
