制度就是個效率問題，現實中的公平與否，不是由制度決定，而是由人決定的。比如台灣民主體制完備，而阿扁是民選總統，但他給台灣人民，或者說他當政時代的民主建制給台灣人民帶來平等了嗎？他貪污的財富，比共黨哪一個高官都多，但他卻是民選總統。
真實說這正體現了民主的優越性，我想是指阿扁下台。但這有兩點，一是他是坐夠了才下台的，二是我剛才講的，“成也蕭何，敗也蕭何。”你怎麼能說是一種好制度呢？
制度的效率問題，不只是經濟效率，它還要解決社會分配的合理性，因為這個影響人的工作積極性。但千萬不要把普世價值扯進來，否則這和意識形態化的共產主義，在本質上就沒有區別。
當然制度建設還是要以人類價值為前提和基礎，比如你不能搞奴隸制。但我主要是強調對制度要有一個清醒的認識，
制度建構過程包含人類價值，但制度存在和運作機制本身，並沒有人格，而把制度人格化，是非常危險的。就好比共產主義制度、人民公社制度都人格化了，“六億神洲盡舜堯”，這就像今天中國人，把西方民主制度人格化一樣。但任何制度本身，既不可能帶來平等，也不可能帶來舜堯，真正能夠帶來平等的，永遠是運作制度的人。 人民公社吃大鍋飯，人人有飯七，想七多少七多少，這在制度上不可謂不平等。後來糧票、油票、布票、肉票，在制度也是人人平等的，但那個時代，也不能說就是平等的時代。
所以孔夫子看得深遠透徹，他老人家不跟你說這政那政，他只告訴統治者要行“仁政”，孟子也是同樣一個思路。所以統治者為仁，則君主、民主都是好制度；統治者不仁，那麼君主、民主都是壞制度。這就是人存政舉，人亡政息的道理。
我們學理工的朋友，喜歡科學思維，以為存在一種理想的政治制度，像永動機一樣東方不敗，好人、惡人都照樣工作，這是幻想，和烏托邦沒有區別。
另外我認為普世價值是存在的，但絕不是西方近現代才產生的那一套價值。
左派下午晚上比較消停，結果右派好像有點邪火發不出來的感覺，看來不相煎一下，大家都挺難受啊！我聲明，我今天暫時不是左派啊。那明天呢？明天的事明天再說，看情況。
