三峽是個好大壩嗎？

　　作者：土摩托

　　這問題和我沒太大關係，不過我還是斗膽來說說我知道的一小部分故事吧。

　　這一輪關於三峽的爭論部分起因於長江中下游乾旱，根據我4年多來報道氣
候變化的經驗，我覺得兩者之間的直接聯繫是很微弱的。如果硬要扯上關係，三
峽大壩反而會因為減少溫室氣體排放，而對極端氣象事件起到了某種緩解作用呢。

　　至於說大壩造成的物種多樣性喪失、上游淤泥沉澱、下游土壤侵蝕，以及移
民問題等等壞處，肯定都有，但你也得考慮一下大壩帶來的好處，包括防洪防澇、
河流運輸和發電等等。好處和壞處到底誰占優勢？那要看你問誰，我只能相信專
家的看法，我自己可說不好。

　　三峽才建成了十幾年，你也許覺得時間太短不好評價。前幾天我去了趟埃及
的阿斯旺大壩，這座水壩1964年就開始蓄水了，完全建成於1976年，至今已經過
去了半個世紀，可以總結一下了吧？下面我就來說說這座大壩和尼羅河的故事。

　　尼羅河對於埃及的重要性怎麼誇張都不過分，它使得古埃及很早就進入農耕
社會，由此帶來了中央集權（法老）制度，這一點和中國非常相似。這條河的水
源來自非洲中部，每年隨着雨季的到來，河水會大漲一次，將下游的河岸徹底淹
沒。河水帶來了淤泥，是非常好的養分，這就是為什麼尼羅河兩岸的農田一直高
產的原因。但與此同時也讓兩岸的耕地有半年時間無法耕作，農民們干點啥好呢？
修個金字塔吧！事實上，金字塔就是由這些農民們修成的，而不是奴隸。

　　可是，想象一下河邊的生活吧，那是怎樣地提心弔膽啊！所以古代埃及人早
在公元11世紀就開始考慮修水壩，因技術條件不足未能實現。第一座大壩建在阿
斯旺附近，是19世紀末期由英國人建起來的。到了1952年埃及獨立時，已經不能
滿足需要了。於是第一任埃及總統納賽爾決定建造第二座大壩，這就是“高壩”
（High Dam）。

　　關於高壩的各種數據，以及建壩的複雜歷史，大家可以去看維基的網頁，我
就不多說了。我只來說說這次實地考察的見聞。

　　首先，如今的尼羅河兩岸住滿了人，而且河上有非常多的遊輪和漁船在航行，
這在建壩之前都是很少見的。過去的尼羅河水漲落幅度非常大，漲水時兩岸幾公
里範圍全部淹掉，落水時僅剩一條小河溝，無法航行。大壩使得尼羅河水位相對
恆定，兩岸居民的生活終於安定下來了。

　　大壩建成後河岸位置相對固定，為修建現代化灌溉系統提供了可能性。據統
計，大壩使得整個埃及的可耕地總面積增加了30%，並且讓過去的一年一收變成
了現在的2收3收，這可是一個非常大的貢獻。站在尼羅河中間向兩邊望去，耕地
外邊的沙漠清晰可見。埃及人民就是靠這一長條耕地維持生活的。我遇到的埃及
人大都認為，大壩讓他們的生活變好了。

　　我遇到的唯一一個說大壩不好的是一位紀錄片導演（來個會心一笑吧，呵
呵）。據他說，大壩導致來自上游的淤泥無法沉積在耕地上，降低了土壤肥力。
先不說這樣增加肥力的代價就是淹沒耕地，根據維基提供的資料，淤泥對於耕地
的養分作用一直被大大高估。事實上，在建壩之前，來自尼羅河的養分有88%都
流入了地中海，真正沉降在土壤中的微乎其微。即使這樣，埃及人也已經開始挖
掘納賽爾湖的淤泥，用於增加下游的土壤肥力了。大壩並沒有讓養分丟失，只是
需要換一種辦法來獲取。

　　大壩的其它優缺點維基網站都有詳細介紹，我只想提一點，那就是努比亞古
跡被納賽爾湖所淹沒，這幾乎是阿斯旺大壩唯一一條毫無爭議的壞處，國際組織
並沒有站在一旁冷嘲熱諷，而是主動提供資金和技術，在UNESCO的帶領下發起了
一場拯救努比亞文化的運動，甚至將一處重要神廟整體搬遷到了高處。大壩建成
後，努比亞博物館也隨着建成並向社會開放，讓遊人可以繼續學習研究努比亞人
的歷史。雖說差點事兒吧，但我在這個博物館待了半天，收穫肯定大於去實地一
個一個地考察。

　　總之吧，修大壩確實是件有利有弊的事情，好壞要看你問的是誰。任何人當
然都可以有自己的意見，就怕有人偏聽偏信，甚至捏造事實，這樣做不但不能實
現所謂的“民主”，反而會給這個挺美好的詞彙帶來很多負作用。為什麼現在有
這麼多人在民主的問題上互相攻擊？我覺得大家並不是否認民主的好處，而是在
討論實行民主的方法。如果不尊重事實，只知道情緒化的煽動，那根本就不用政
府打壓，自己人就先得打起來。

　　回到標題。三峽大壩到底是不是個好大壩？我不知道，絕大多數人也不可能
做出理性的判斷，所以還是聽專家的吧。讀到這裡很多人會說現在的專家都靠不
住，可即使他們靠不住，也比你更可靠。