看了上一篇《為上天而爭辯》，也許有讀者會產生一個疑問：爭辯爭到你死我活的地步，難道這種精神還值得提倡嗎？2009年底在特拉維夫大學主辦的宗教對話會議上，當代猶太教與儒家思想兩大代表人物——杜維明與拉比阿丁·施坦澤茲當面對話，杜維明發難的第一個問題就是：如果不斷發問，那麼發問造成的緊張狀態怎麼辦？可以說是一語中的，問在了點子上。

應該說儘管拉比猶太教的世界是一個不和諧的世界，不必要的緊張狀態，或者造成災難性後果的緊張狀態仍然是要全力避免的，否則“爭辯精神”早晚會被人們所拋棄。在這方面，拉比猶太教的基本策略之一是“情理分離”。

我們不妨回過頭來看看“蛇爐之辯”的故事。我們在最初討論“平行邏輯”問題的時候講過這個故事。不過跟這個故事的大多數講述者一樣，我們其實只講了一半，同時我們也沒有說明這個故事在《巴比倫塔木德》中出現時的上下文環境。

話說眾賢哲在辯論中擊敗了了拉比以利以謝及其後台——上帝，並得到了上帝“我的孩子們擊敗了我”的嘉許，於是他們把拉比以利以謝所裁定為潔淨的所有器皿都搬出來燒掉，同時投票表決，把拉比以利以謝趕出了教門。表決是表決了，但到了要把這決定通知拉比以利以謝的時候，大家可就都犯了難。要知道拉比以利以謝不僅是位超級賢哲，而且是位手眼通天的人物，搞得不好，整個世界都會因此遭難。折騰半天，最後還是拉比以利以謝的弟子、大賢哲拉比阿奇瓦自告奮勇，承擔了這一責任，用他的話說，是為了“防止不肖子弟去做此事，從而引發世界的毀滅”。

拉比阿奇瓦穿了一身弔喪的黑衣服，跑到拉比以利以謝家，卻不肯坐到他身邊去。警覺的拉比以利以謝問道：“阿奇瓦，今天怎麼了？”阿奇瓦趁機說：“你的那些同伴們，他們決定遠離你。”拉比以利以謝聞言，依照守喪的習慣撕破了自己的衣服，赤足坐在塵土中，雙淚長流。世界立刻就遭到了懲罰，據說三分之一的穀物當即被毀，還有一種說法是拉比以利以謝目光所及之處，都燃起了熊熊大火。

這一刻，猶太公會領袖拉班迦瑪列正在海上航行。突然間巨浪掀起，直撲他的座船而來。迦瑪列說：“這浪一定是為拉比以利以謝而來的。”於是他涌身站起，對着上天高聲抗辯道：“宇宙之主啊！你萬分清楚我不是為了自己或者家族的榮耀而如此行事的！我是為你而如此行事的，為的是紛爭不會在以色列加劇！”此言一出，巨浪即刻退去，大海風平浪靜。

說起來拉比迦瑪列跟拉比以利以謝還是親戚，以利以謝的妻子“和平之母”便是迦瑪列的妹妹。從出事這天起，“和平之母”就每天盯着丈夫禱告時的動作，不許丈夫在禱告時俯首。原來猶太人每日禱告都誦念固定的經文，誦念完畢之後可以俯首加上私人禱詞，述說個人的恩恩怨怨。有一天禱告間有乞丐來門口乞討，“和平之母”一念之差，跑去施捨乞丐，回來時看見丈夫俯首在地，口中念念有詞。這一驚非同小可，她瘋了般大叫：“快起來！你殺了我哥哥了！”

不久訃告傳來，拉班迦瑪列在家中去世。拉比以利以謝不解地問“和平之母”：“你怎麼知道的？”她回答說：“這是我父親家中的傳統教導：所有的門都關上了，只有受傷害的感情之門還打開着。”

“所有的門都關上了”指的是第二聖殿被毀滅。按照拉比猶太教的看法：第二聖殿被毀，意味着上帝之靈離開了人世，從此人的禱告，上帝已經不再聽聞，即使聽見了也不會再做什麼。但是如果有人的感情受到了傷害，上帝仍然是要傾聽的。

為什麼“受傷害的感情”的地位如此重要？根本上說，是因為“平行邏輯”引導下的“爭辯精神”的天敵是“情理不分”，在爭辯中不是說理，而是設法傷害他人的感情，這樣的態度是緊張狀態的根源，也是災難性後果的起點。因此必須把情和理分開，並且嚴禁在爭辯中傷害他人感情，唯如此，“爭辯精神”才能開花結果。所以，眾賢哲擊敗上帝都不會遭到懲罰，因為他們是在說理；而他們對拉比以利以謝的“焚書坑儒”式的行為卻會遭到懲罰，因為這是在傷害他的感情，即使這種做法有一個冠冕堂皇的理由（為的是紛爭不會在以色列加劇）也罷。

那麼怎樣分別“說理”和“惡語傷人”呢？《巴比倫塔木德》提出的一個主要標準是“禁止揭短”，也就是禁止在爭辯中將對方無法更改的短處拿出來作為爭辯內容。“蛇爐之辯”的故事其實是《塔木德》中一大篇關於“不得惡語傷人”的討論中舉出來的一個例子，而這一大段的開始則討論了兩者間的基本差別：

‘如果他是一個懺悔者，你不可以對他說：“想想你以前幹過什麼吧！”如果他是一個皈依者，你不可以對他說：“想想你祖先幹過些什麼吧！”

“揭短”的問題在於：它不是討論問題，而是跑去討論討論者！因此它跟“說理”沒任何關係。由此我們也可以理解上一篇所說的拉比約哈南與雷實•拉奇實的故事。在那一篇里，拉比約哈南的錯誤在於他不該揭雷實•拉奇實當過土匪這個短。雷實•拉奇實當沒當過土匪跟刀具何時能沾染不潔沒有任何關係。

情理分離是猶太傳統的一個重要特徵，也貫穿在猶太人的日常生活之中，表現為個人的事情與工作的事情嚴格分開。總體來說，西方文明在這方面的趨勢與猶太文明一致，而與中國傳統以“心”為基礎的“合情合理”的綜合態度截然不同。這一點，馬克斯·韋伯在他的《中國的宗教》一書中早已指出。

張平 2011年8月21日 於特拉維夫

原載《中國企業家》2011年第17期，版權所有，請勿轉載