數落數落上海

    上海的繁榮始於1860年後。《北京條約》簽訂以後，隨着中國口岸開放，上海的地理位置的優勢日益明顯，外商紛紛選擇上海作為他們在中國的貿易基地，並設立了領事館。1895中日甲午戰爭後，外國人可以在中國開辦工廠，此後，日本、英國等國在黃浦江下游的楊樹浦地區陸續開設眾多的近代企業。上海遂迅速發展成中國最大的工業中心。這種中國經濟中心的態勢一直延續到1980年代。將近一百年呀！上海當年的經濟水平與中國其他地方比幾乎可以是天壤之別。北京是三朝首都，文化歷史悠久，但在經濟發展上非常可憐，很長時間以來完全是個消費城市。中國經濟中心的上海和文化古都的北京使這兩個城市形成很不同的風格。

　　辛亥革命之後，中國的新執政者的統治能力很弱，軍閥當道，各地方社會呈現出一片無序混亂的狀態。然而上海的租界卻有如國中之國，可以說個方面都有序，在經濟、人口等各方面進一步加快了發展，由1912年開始至1936年可謂上海租界高度繁榮的一個階段，上海和周邊地區的經濟發展很迅速。

    “在1930年代，上海的繁榮達到鼎盛時期。在1920年代，漢口、廣州、香港幾大商埠都因為受到政治風潮的衝擊，繁榮大為減色，不少中外商人轉往上海發展。1928年，南京被確定為中華民國首都，原來大批聚集於北京、天津的政客又紛紛南下，其中很多都選擇在上海租界中定居”。這種變化讓上海在中國經濟中更加獨樹一幟。

　　正是由於上海在中國的經濟地位，抗日戰爭初期蔣介石調動大約70萬中國軍隊，在上海與日軍展開長達3個月的淞滬會戰，最後中國軍隊實力不支撤退。日軍占領了上海，但未占領租界。1941年12月7日，日軍襲擊珍珠港，對英美宣戰。日軍開進公共租界。但為了維持上海國際都市的形象，日軍讓上海公共租界工部局照舊運轉。以上說明，抗日戰爭時期，上海的經濟並未遭到極大的破壞。

    抗戰勝利後，國民黨政府從日軍手中接管上海。後國共兩黨的內戰對上海未造成什麼嚴重的影響。1949年5月，解放軍擊敗國軍後控制了上海。可以說此時的上海是中國唯一有經濟活力的地區。

    中華人民共和國建立後，上海為中國的經濟發展做出了不可磨滅的貢獻。為支援各地城市的經濟建設，上海的技術人員大量前往，並定居在那裡。上海的工業產值在1980年代初，仍然占全國的十分之一左右！利稅也占同樣比例！那時上海的產品的質量是其他城市無法比的。

    當然，中國改革開放後，上海作為中國大陸經濟中心的地位受到南方許多城市，尤其是經濟特區的挑戰。到了1990年代後，上海重新成為中國最重要的經濟，金融及貿易中心。1993年，浦東開發開放加快了上海的發展速度。上海自從浦東開放後承辦過許多重要國際會議；此外，上海每年還有各種主題的大小展會在上海大量舉行。會展業已經成為上海的重要產業之一。

    “數落”完了。看官，別罵我。我要是把標題寫成“簡述上海的經濟發展”，怕沒什麼人看。“標題黨”一把吧。以上看出，我對上海對中國的經濟貢獻沒有異議，只有讚許。在中國這樣的經濟發展中，上海人在工作中形成的敬業精神也是其他城市的人比不了的。如果有人不同意，我在“含糊”點兒：大體上說，從1950年代到1980年代，上海人工作中認真的程度大大超過其他城市（“知青”下鄉除外）的人們。

    然而，沒想到我對當“知青”時的“調侃”會引起某讀者的大發雷霆，並立即進行辱罵，還沒完沒了。我並不認為我在自己的一些帖子裡對上海地區的所有人進行了貶低。有不少當年當“知青”的描寫，並未褒貶上海人或北京人；上海青年的“不和你們一般見識”和北京混小子們的起鬨是結論性的東西嗎？即便這種客觀評述體現出兩個地方的人的不同性格，就一定要分出好壞？甚至在我文尾還鄭重其事地為當年的行為表示了歉意。那位的辱罵到底是為了什麼？真是我的話點中了內心深處的痛？真如此就可以用對北京人的辱罵來解恨？算什麼本事？真要是認為我說的不對，也請舉出事例來嘛。我揣測這位並未認真讀我的帖子，只是看到個“京油子”來“調侃”，便先入為主地認為“又來擠兌人”，於是無名火大發。這倒是誰有地域性偏見？

    我現在仍然堅持，一個地區的經濟發展極大地影響了這一地區的人們的價值觀念。而上海和其他地方的人在生活態度上就是有所不同；這裡沒有褒貶。正是因為如此，中國大陸的上海人不同於其他地方的人。另外，我再次鄭重申明：哪兒的人都是“什麼鳥都有”。

    美國人也在議論美國各地的人們。德州人自大；南方人不但有特殊口音，還比較懶；紐約市人比其他地方的美國人生活節奏更快；加州人更自由開放，中部地區的人雖然紳士，但過於保守等等。在美國的猶太人如何如何；黑人如何如何；白人如何如何；南美人如何如何；亞裔，特別是華人如何如何（很多充滿貶義）；多了去了。這些人家不都在議論嘛？嘿嘿，別人議論都可以，單單我說幾句就不可饒恕？是不是我該被歧視？