美國的三權分立模式，一直被奉為權力制衡的經典設計。俺根

據美國最高法院的判例，對該設計做一個實例分析。

布什上台不久，副總統切尼就邀請了若干能源工業的資本家，

包括詐騙貪污嫌犯，前安榮公司總裁肯尼雷，組織了一個制訂

政府能源政策的顧問組(TASK FORCE)，該顧問組在多次秘密會

議之後，推薦了對能源資本家們有利的政策。

民間環保組織Sierra Club和法律監督組織Judicial Watch,

根據1972年通過的政府顧問委員會法(Federal Advisory

Committee Act)。要求政府公布這些秘密會議的討論記錄。該

法規定，如果這類顧問會議有非政府人員參加，就必須向公眾

開放會議記錄。

布什政府拒絕公布這些秘密記錄，理由是“如果公布，就不能

保證這些被邀請的人坦誠講出他們的意見。”

於是這兩個民間組織起訴布什政府，官司打到聯邦法院，美國

法官Sullivan 判決政府必須公開這些秘密記錄。政府方面不服

上訴，案子到了聯邦最高法院。六月二十三日，最高法院以七

對二，判決下級法庭應該“再花些時間”研究政府的“隱私訴

求”。

判決正在大選前夕，該案以其潛在的政治殺傷力引人注目。布

什政府已經散布了“伊拉克有大規模殺傷武器”和“薩大姆參

與911”等兩項謊言，如果秘密會議記錄公布，證明他的政府

再次欺騙公眾，他的連任將受到重擊。要求下級法院重新考慮

此案，就拖延了公布真相，而在政治上助了布什一臂之力。

最高法院宣布審理此案之後，參與判決此案的最高法院的司各

利大法官跟副總統切尼一起到田納西州去打野鴨被人發現。起

訴的兩個民間組織據此要求司大法官迴避此案。司大法官的回

答是，這是正常的社交活動，沒必要迴避。而在司大法官之上，

沒有誰能限制他。結果他不但不迴避，而且還投下了對切尼有

利的一票。

從這個案子可以看到，如果最高法院的法官們與某屆政府或者

某個政黨相勾結，一起去打野鴨，美國這個系統無法制止他們。

所謂制衡，在這裡失效。

法官跟涉案者“社交”，然後作出對其有利的判決，這違背了

基本的司法職業道德。但是什麼能制止大法官這麼做呢。最高

法院做出過好幾個政治傾向甚為明顯的判決。一個是布什對高

爾的判決，實際上是強行指定布什當總統。第二個是“宣誓效

忠案”，判決通過對“under god”的事實批准，支持了國家

的宗教性。第三個則是此案通過拖延為布什政權續氣。

切尼本人曾經是能源工業巨頭，布什上台得到了能源工業的大

量資助，法律明文規定切尼的秘密記錄必須向公眾公開，但是

公眾卻無法見到這些記錄。提起訴訟的Sierra Club和Judicial

Watch，都是著名和強大的民間組織。如果他們都沒辦法從政府

那得到法律明文規定必須公布的信息，一般民眾當然更不用提。

控制信息是美國政府操縱民意的強大手段，美國政府利用這個

手段欺騙公眾，發動對伊拉克的戰爭。從此案則可以看出美國

的系統是如何通過隱瞞信息保護富人。正如美國的制度保護了

司大法官和他的野鴨之旅，政府和法院配合默契保護美國的工

業巨頭。而公眾對此完全無能為力。

透過公平和制衡的表象，誰花錢，誰點菜這條鐵律，常常會露出