反對轉基因? 支持轉基因?

　　支持和反對轉基因的人都很激動， 基本上談不來。 我個人覺得，袁隆平的說法是有道理的： 對轉昆蟲毒素到糧食裡面的轉基因要慎重; 對增加光合效率，提高糧食產量的轉基因要支持。 當然，嚴格的說，任何轉基因產品吃的時候都可能有問題。

　　支持轉基因的張啟法，方舟子等人，大多生物專家; 反對轉基因的人士， 以新聞記者居多， 還有一部分是烏有之鄉的堅定左派， 把一切都看成是美帝國主義的陰謀。 我的看法，反對轉基因， 要說出道理來，才讓人信服。 用胡拼八湊的假數據說話，經不起嚴格的推敲，更讓人覺得你沒水平。 這一點上，希望反對的人士象袁隆平學習。 袁老應該是80歲左右的人了，對基因和分子生物學應該了解不多。 他在水稻育種上有成就，不表示他的基因學的好。 但是，他能說出轉基因是發展方向， 能區分轉毒素基因和轉其他基因的區別，能讓人一聽， 就知道是內行。 如果我對反對轉基因的朋友有什麼建議的話： 建議加強學習。 如果能從我這裡學點什麼的話， 你們現在的所謂反對轉基因，反對轉基因主糧， 正確的表述應該是：

　　反對轉生物毒素基因到主要的糧食作物或蔬菜水果。

　　按這個說法， 反對轉基因主糧也是不成立的。 任何吃的東西，都應該反對。

　　反對轉基因是不可能的。 這是一項技術， 比如造火車一樣， 火車能給人類帶來方便，也可能壓死人。 如何解決? 合理運用而已。 反對可以， 要有理有據， 要加強隊伍建設， 儘可能的拉一部分專家進來， 比如袁隆平。 光靠毛主席語錄反對轉基因， 徒增笑料而已。

　　p.s.

　　有朋友讓我說說轉基因的壞處。 我做過轉基因的研究，但是沒做過轉基因產品對人的影響的研究。但是，從邏輯上看， 轉基因產品可能會有下面的問題：

　　1。 所轉的基因，比如，廣泛應用，也是反對核心的BT基因。 BT基因來自蘇雲金桿菌， 是一種對棉鈴蟲，玉米鑽心蟲有毒的蛋白。根據張起發的說法，也抵抗水稻的一些昆蟲。人們爭論的焦點是： 該蛋白對人體有沒有毒。 張的實驗結果是根據小白鼠。嚴格的說，應該至少做到類人猿， 或人的實驗。否則，沒法讓人信服。 我個人覺得，轉水稻的必要性不是很大。論點是小麥水稻的蟲害不是很大 的 問題.

　　2。 抗抗生素基因。 注意兩個抗字。 一般人們有病的時候，如果是細菌引起的，吃抗生素即可。 但是某些細菌，對抗生素有抗性，基本不受抗生素影響。 這種抵抗能力，來自抗抗生素的基因。 在早期或現在(不肯定)的植物轉基因產品中，該抗抗生素基因和目標基因一起被轉入植物，有可能影響人們對細菌的抵抗能力。

　　3。 對環境的影響。

　　4。 其他影響， 比如對人體引起基因突變的可能影響。