雜感：豬肉和牛肉[一]

美國的選民跟中國的選民一樣，都要定期地選擇權勢集團提出的候選人。他們投票時，都可以投票選一位或者抵制選舉。因此看起來美國和中國人似乎都有選擇的權利。但這個說法，其實也有問題。

先看美國。美國有兩個候選人。使得美國的選民很容易得到一種錯覺，就是其中一個上台對自己更好些。選民容易在這種錯覺的驅使下投票，而忽略了其實他們是在兩個基本一樣的蘋果中選擇一個，不是在蘋果和桔子之間選擇一個。

人人都說選擇好。但很少有人注意選擇也有質量的區別。選擇對象的差異越大，選擇的質量就越高。選擇對象無差異，選擇就等於沒有。哈姆雷特的選擇：2B or not 2B，就是一個優質的選擇。因為，生和死差異極大。而在兩個基本一樣的蘋果中選一個，就是個低質的選擇。

美國的選舉，好比典獄長帶囚犯看兩間牢房，一間是三尺寬，四尺長，另一間是四尺寬，三尺長。讓囚犯挑選一間住。然後說這就是民主。而不少囚犯也就欣欣然，躍躍然地，心情舒暢地住進去了。牢房裡的麻煩，也就少了一些。典獄長的位子，也就更安穩了一些。但是，這不能改變囚犯仍然要坐牢。而且他居住條件和居住面積都沒變的事實。但這就是美國選舉制度。它使囚犯相信自己行使了選擇的權利。

有一位網友尖銳地指出，美國由富豪指定兩位候選人，讓窮人投票的選舉，類似讓素食者在豬肉和牛肉中選一種。其實這兩塊肉，都不適合窮人的胃口。

中國通常只有一位當權者選定的候選人，並沒有另一位可選。就是說中國典獄長只把一間牢房指給囚徒。說坐牢沒商量。而且坐哪間也不讓你選。你有本事把俺揍趴下，就可以跟俺換位置。這就是說，中國迫使選民做2B or not式的選擇。由於選項差距極大，這種選擇的質量，其實還高於美國。

結論：美國制度是偽君子。中國制度是真小人。而統治集團，就是這兩種好東西構成的。