請別搞“大雜燴”

    倫敦奧運上，大家對一百一十米欄選手劉翔寄託着很大希望；沒想到他在剛剛開始的預賽上摔倒，第一個欄都沒有跨過去就結束了他的奧運比賽。劉翔看來是第一跳的時候腿部跟腱受傷。這位曾創造過世界紀錄的中國著名選手悲劇般地單腳跳到終點，並深深地吻了欄架。他大概認為自己的體育運動生涯恐怕要畫上句號了；這真的很悲情。

    對此，我在海外中文網站上看到人們議論紛紛。有人說劉翔是故意摔倒，假裝受傷。對此我保持沉默，不發表意見。因為到現在我們也不清楚劉翔到底傷成什麼樣？雖然我認為他確實在跨第一個欄的時候因跟腱撕裂造成踏欄倒地；但別人有懷疑他作假的權利。這種懷疑恐怕會讓確信劉翔是在比賽中受傷的人們感情受傷害，因而就劉翔是否在賽場上真的受傷，肯定者和懷疑者之間爭論激烈，我認為爭論歸爭論，但請不要“擴大化”；也就是不要發展成相互人身攻擊和謾罵。

    我還看到一些議論，說劉翔虛偽；還有人說他明知道自己有傷，卻不得不跑；這是因為他拿了廣告商太多的錢等等。如此一來，我就認為從人格上來貶低劉翔的人是在搞“大雜燴”。把什麼問題都摻合在一起說，勢必到了最後連自己都要搞不清東南西北。我看對劉翔賽場摔倒的議論最好先搞清楚他是否是“假摔”，甚至就僅僅局限在他是否在比賽時瞬間嚴重受傷。

    假設一下，劉翔是個品格低下的人，但他如果沒受傷，然而卻沒在奧運上拿到金牌，不但中國政府有關部門饒不了他（因為他沒為中國贏得榮譽），廣告商也想要他的命，所以他乾脆就來個“假摔”，推卸自己的責任；是不是這樣？這個……我先要反問一句：堅持這種看法的先生們，您為什麼如此肯定劉翔是“假摔”呢？

    有關劉翔從廣告商那裡拿了驚人數字的錢的傳聞，如果屬實，我當然會有自己的如下看法。因為他實際上是“舉國體制”下培養出來的優秀運動員，花了國家太多的錢；其實也就是納稅人的錢。廣告商拿劉翔做廣告，劉翔大大地得到錢財上的利益，但他有否把這巨額的廣告費絕大部分上繳國家我不清楚。如果他個人拿了這廣告費的大部分，我感到心裡確實不是滋味兒。然而，因此斷定他在奧運參賽時肯定“假摔”，就是在事後證明他確實比賽時跟腱撕裂，仍一口咬定劉翔是偽君子，所以故意做“悲劇英雄”；那麼，我們到底要證明劉翔在比賽時受傷，還是說他是個“偽君子”呢？

    基於上述想法，我個人認為，首先我要相信劉翔確實在比賽時受傷，因為這是事後醫生證明了的。同時，我還認為，劉翔當然是想得金牌，但成績不如意他不會害怕政府有關部門“饒不了他”，更不會怕廣告商“要他的命”。本來就是個臨場發揮問題，劉翔盡力而為，全力拼搏，如果沒有取得最佳成績，這是太有可能的事情了。何況廣告商本來就是在劉翔比賽前下注，賭他贏的。既然是風險投資，為什麼要事後要人家劉翔的命？那樣做，那樣想，都是廣告商的“自作多情”。其實廣告商對劉翔一上場就受傷應該是自認倒楣的，誰讓這是風險投資呢？

    然而一些人們非要就劉翔的人格大肆鼓譟；試問，我們到底要驗證劉翔是不是“假摔”，還是要證明，劉翔從來就是個沒有體育道德的人？我知道會有人強詞奪理的：正是因為劉翔毫無體育道德的觀念，所以他必定“假摔”。呵呵，如此氣勢洶洶？這有點本末倒置呀。我推論，說劉翔“假摔”的人是這種邏輯：因為劉翔虛偽，他必定“假摔”。既然是這樣，我們把爭論的命題改一下，變成“劉翔是否是個偽君子”。您看看，我們本來是想知道劉翔是否在賽場上真的受傷，現在卻來考察他的人格了。諸位，咱們是否分開討論劉翔是否賽場受傷和他的人格呀？要知道，無論什麼品格的人，在賽場上都大概是一門心思拿金牌的。我們把什麼問題都來個“大雜燴”，那我們能搞清楚什麼呢？

    記得我原來寫過個帖子，內容是希望大家不要搞“絕對化”。難道希特勒曾大力號召德國民眾植樹造林，納粹德國滅亡後，我們就應該把希特勒號召種的樹都砍掉嗎？納粹德國的集中營里總是放貝多芬的交響樂，現在我們就永遠不聽貝多芬的作品？這樣的質問好像和我以上說的議題沒什麼聯繫，但我認為是一回事兒，或類似；也就是別討論什麼事情都“大雜燴”，應該就事論事。現在我們在討論劉翔是否在賽場上“假摔”，如果您堅持認為劉翔“假摔”，不要從他的人格上印證，請拿出確鑿的具體證據。劉翔的品格如何是另一個問題。