侃美國總統選舉

2012年美國總統大選這種事兒咱只能侃侃，裡面的水深哪！小百姓也就知道些表面現象。

在11月7日凌晨一點左右，我被外邊一陣鞭炮聲吵醒；估計是現任總統奧巴馬的熱情支持者在慶祝勝利。確實如此，那一刻美國各大媒體新聞顯示，奧巴馬取得的選舉人票已超半數的270張。這意味着此次總統大選已分出勝負，共和黨提名人羅姆尼敗選。

我對這次四年一度的美國總統大選有一點一貫的感慨；比如，還真有那麼多美國人為總統選舉發狂；兩黨提名人在選舉中有太多信誓旦旦的，事後難以實現的許諾；為什麼美國人中還有很多很多人對競選者的“空頭支票”還真誠地相信等等。這些好像有點負面哈。說些民主選舉負面的東西並非意味着否定這種制度，正相反，我活到這把年紀，越來越相信，民主制度是人類社會制度中相對最適合人性的制度。

有些人總說，美國的民主選舉就是“玩兒錢”。對此不敢苟同，至少不能絕對地這麼說。下面有篇網上下載的有關美國總統選舉“玩兒錢”的資料：

　　今年美國總統和國會選舉的總花費預估將達到58億美元(約合370億元人民幣)，創選舉史之最，也顯示無論美國經濟再怎麼疲軟，拼選舉絕不手軟。美國超黨派機構“影響政治中心”(Center for Responsive Politics)估計，今年選舉總花費將比4年前的54億美元增加7個百分點。

　　根據測算今年美國總統和國會選舉的總花費近60億美元，而奧巴馬和羅姆尼各自的競選經費加起來就高達26億美元，毫無懸念的成為了美國歷史上最燒錢的大選。下面看看過去幾屆美國大選的經費：

　　2008年30億美元

　　2004年6.93億美元

　　1984年5900萬美元

1860年10萬美元

我認為這數字不應該是聳人聽聞的編造，但應該具體分析一下內在的其他因素。首先是通貨膨脹的因素。美國的通膨率在近百年來總體上說是很低的，一般年通膨率不會超過5%。那這個2008年美國大選用的30億美元的估算，還該加上扣除通膨率的因素。如果我們估計2012年美國大選的總花費近60億美元。那麼這個價值大約相當於四年前的50億美元左右。當然，50億美元也比30億美元多得多。

我們再推算一下2004年美國大選按2012年美元實際價值計算的數字。這一計算的結果是不到10億美元，而不是2004年的大約7億。我不知道1860年過了152年，美元到底貶值了多少？假如152年前1美元相當於現在100美元，那麼1860年的大選經費應該是現在的1千萬美元。看來以當年價格計算的美國大選年的總費用中的通貨膨脹的因素很大；也可以說我們往往高估了美國大選經費的價值。

美國大選年經費的計算還應該把人口因素考慮在內。舉例來說，1860年美國人口是現在的十分之一，那競選經費是不是應該比3億人口少得多？我們按照人口比例來增加競選經費，假如1860年美國人口是3億，那就得花費1億美元（2012年價格計算）。

第三個因素應該是美國人均消費的水平。我想這應該與競選經費的使用有很大關係。1860年的人均消費水平肯定比152後要低得多。如果想消除人均消費水平的因素。我看1860年的大選經費至少要增加10倍。那1860年的大選經費該是10億左右（按2012年價格計算）。

其實國民生產總值的總量也影響美國大選年的用度。1860年美國的規模生產總值不到80億美元；現在是當年的兩千倍左右。

這樣看起來，“誰控制錢袋，誰就掌握政府。民心對入主白宮固然有一定的推動或牽製作用，但決定權在錢票而不是選票。表面上在選票面前人人平等，實際上對拿錢的支配地位不同而事實上存在不平等。決定總統當選的並非人民之意而是財主之意”這樣的論斷是不是太過分？

下面侃這次大選另一個現象。是不是很多人都認為，羅姆尼這次大選實際上很成功；因為他原來在民意調查中落後奧巴馬很多，然而越是接近大選日期，他的選民支持率就越接近奧巴馬。但我有不同看法。如果您去查大選半年前“鳴鑼”時的民意調查資料，會發現當時並非奧巴馬的支持率有多高，而是相當一部分選民並未表態選誰。那時一個民意調查可能顯示支持奧巴馬的人在45%，而傾向羅姆尼的人是40%。可越到後來，未決定投票選誰的人就越少；人們都紛紛作出自己的最好決斷。到了臨近大選的日子。未表態者中表示支持羅姆尼的人多，表示支持奧巴馬的人少；這樣一來顯得羅姆尼好像“後來居上”的樣子，其實不然。在選後的總比分看，現任總統奧巴馬的支持率是50.2%，羅姆尼的支持率是48.3%；這符合投票日之前的民意調查結果。

看到最終的選舉結果後，我對美國的新聞媒體表示敬佩。這些新聞工作者從始至終地堅持客觀報道。大選後的結果與美國各媒體的報道和預測幾乎一致。人家真是無冕之王！說起來容易做起來難；您看咱們的中文網站，編輯們總是帶有政治偏見地對報道的內容進行取捨。境界不夠啊，女士們，先生們，請向西方媒體業主學習，否則你們什麼時候也無法成為無冕之王。當然，你們要是說“我就這德性”，那就算我白說。

也許您有不同看法，提出美國媒體的預測並不完全準確，從而認為美國媒體的業者在報道新聞時也帶政治偏見。比如佛羅里達州的總統大選結果與預測有出入。我不應該絕對地否認這點看法。但我認為，在數字報道上，他們還是堅持了客觀的原則。拿佛羅里達州總統大選的數字為例，在投票前一天，民意調查顯示，支持奧巴馬的選民占48.2%，支持羅姆尼的占49.4%，可後來投票結果卻不同。不同在哪兒？有些人說，投票前一刻民意調查顯示，羅姆尼領先1.2%個百分點，投票結果他落後了0.5個百分點。呵呵，是這樣。投票後羅姆尼和奧巴馬的支持率是49.3%和49.8%；這不正說明，仍在猶豫投誰的票的選民大部分人都把票投給了奧巴馬了嗎？您非要追求民意調查機器般的準確，那是不可能的。羅姆尼在九個所謂“搖擺州”中有七個失利，他不敗選都難。美國媒體對大選預測的如此準確，我由衷地欽佩，向他們致敬！他們是名副其實的無冕之王！懇請華人業主學習之！

有人提出大選投票率低的現象，並引用法媒的文章引經據典。但我不以為然。是的，這次美國總統大選的投票率可能比2008年還低，也就在50%左右。對此，我也遺憾，然而，我們能攻其一點不及其餘嗎？我們中國人的傳統思維方式的問題，就在於太愛走極端。懇請大家就事論事，不要愛屋及烏。

另外，放棄投票的美國人強調的是：去不去投票是我的事情，但我必須得有這個權利。

最後說一句，美國大選中什麼人獲勝您別在意，人家有制度的相對優越性，什麼都不怕！民主相對專制就是好！！

如此說來，上帝保佑美國。