老百姓不怕死嗎？

老子說過一句話“民不畏死，奈何以死懼之？”有人經常引用這句話，給統治者發警告。

老子的這句話可以翻譯成：“老百姓不怕死，為什麼要用死去嚇唬他們？”在古代，中國就是用非常簡潔的句子來表達一個觀念。老百姓，是一個群體人的稱呼。一個群體的人，是無法用一個特性來描述的（用統計特性來描述，那是另一回事）。用今天的話說可以是這樣的：老百姓中的某些人是不怕死的，為什麼要用死來嚇唬他們。這樣的話，在邏輯上好像是你無法駁倒，但它在表達觀念方面幾乎無意義。

準確地說，任何個體的生命，如果精神正常的話，都是怕死的。原因是：一個個體的生命只有一次，死去意味着從這個世界永遠消失了。難道世界就沒有不怕死的人嗎？

司馬遷說：“夫人情莫不貪生惡死，念父母，顧妻子。至激於義理者不然，乃是有所不得已也。”他說就人性而言，人都是貪生怕死，思念父母和妻子和孩子。至於激於正義和道德者不是這樣的，那是不得已而去作的。司馬遷說的那些不怕死的人，比方是為了保衛家園，要和入侵者廝殺，不能怕死，那是不得不為之。司馬遷是從人性出發，不是虛偽地表白什麼人會不怕死。

還有某些人，比方是強盜，他們做的壞事太多，若被逮住了，他們只有裝作不怕死的樣子。原因是他們就是表現出非常害怕死亡的樣子，那也沒有什麼用，只好強作鎮靜：“二十年後，又是一條好漢！”這是用虛幻來給自己打氣罷了。

希特勒在他的帝國即將瓦解的時候，最後給了自己一槍，結束了他那罪惡的一生，那不表明他不怕死。他知道，落入俄國人手中，他大概要受可怕的羞辱和折磨。死對他來說是一種解脫。希特勒其實是膽小鬼。

還有一點，希特勒絕對是一個嚴重精神分裂症患者。他在死前的幾年中，表現的症狀最明顯。他一個人在地堡中滔滔不絕地演講，似乎是對着他的那些法西斯匪徒聽眾，其實那裡什麼都沒有。這是典型的精神分裂症的症狀。如果不是他的精神分裂症的舉動，而發布的一系列古怪的命令，蘇聯和西方盟國來要遭更多的磨難。

拉登讓那些宗教狂們去送死，他自己卻藏起來。當年那些垃圾的中文報紙，煞有介事地宣稱“一旦他有被俘的危險，他讓手下的人給他一槍。”似乎那些記者在拉登面前呆過似的。最後，面對美國大兵，他連自殺的勇氣都沒有。美國大兵直接給了他腦袋上一槍，那真是正確無比的選擇。

那個狂熱的法西斯分子東條英機，在他面臨死亡時，讓醫生在他身上劃出心臟的位置。他照着圖示朝自己心臟開了一槍，也沒打中。我想他只是表演一下，根本沒想死。若真的想死，朝腦袋一槍就全結束了。最後，讓絞索慢慢把他勒死，倒是他應得的下場。

陳勝和吳廣遠行去戍邊，因為天下大雨，無法按期到達目的地。去了，必定被處死。他們認為：去了必死，造反也是死。同樣會死，還不如造反。造反還有一絲活下來的希望。所以，他們是怕死才造反的！

有人會說，日本和希特勒的法西斯軍隊在戰場上非常勇敢，是不怕死的。那是錯誤的判斷。一個人被徵招到了軍隊裡，被派上戰場。某種道德和文化一定是宣傳你必須不怕死。否則，會被人恥笑。周圍的人都那樣，你也必須同樣去做。還有更厲害一點的是：你若逃跑，憲兵隊或督戰隊會毫不留情地給你的腦袋上一槍。若憲兵隊不干，他的腦袋上也會得到一槍。所以，你若往前衝，還有活下去的希望，甚至獲得什麼榮譽的機會。

自然，我不是說，世界上的軍隊都是一樣的。有的軍隊是骨頭；有的則是散沙。

一言一敝之，就是：軍人的不怕死，其實是基於怕死的根源才顯示出來的一種氣概。

當然，在一個反對侵略的戰爭中，若你的親人被殺，家園被毀，你可能就真的視死如歸了。那個就是司馬遷說的：“至激於義理者不然，乃是有所不得已也”。

如果一個政權，讓百姓怕死才去造反，那樣的社會幾乎是不可能長久存在下去的。

如果一個社會中，很多的人不怕死，或者是生和死差不多的時候，那些，那個社會就註定是末日了。