經過一段時間在語言（主要是英語）的辯論，我深切地意識到，大部分喋喋不休的爭執，源於這裡不少同學，如名城，對語言認知的誤區。名城等同學沒有意識到以下幾點：

一。語言不是科學，而是人類約定俗成的交流工具，不尊從自然規律，無法用公式證明或反證。

二。因為這個屬性，語言帶有人類思維獨特的的特徵，譬如，無論中文英文，都有一詞多義的現象，完全相同的詞彙（詞組）由於遣詞造句，可以造成截然不同的含義，感情色彩和其他的微妙之別，很多時候，沒有完整的上下文，無法確定其確切含義。

三。語法詞法皆是語言學家對人類語言實踐的歸納，有規範作用，但無法改變語言由於其根本屬性帶來的不確定性。

語言的這種不確定性和靈活性，使得語言轟戶多彩，同時也造成了真正掌握一門語言的難度。

前段時間五味討論過先驗（a posterior）這個認知概念。套用一哈。

如果說，邏輯是先驗典範的話，那麼，人類的日常語言（如英文中文，相對於 constructed language，如樂譜），就是依賴後天經驗（a posteriori）的典範。語言當然需要感悟能力，但感悟能力不同於先驗，感悟者，對語言所以然的悟性和感知的敏銳也。

所以，語言需要實踐，多聽多說多讀，而萬萬不可望文生義，閉門造車。

這也是名城等同學需要注意的地方。

明白了以上道理，我想大家就能夠同意，評價語言，標準不是對，或者錯。而是好，或者不夠好。下面定義一哈什麼叫好，或者不夠好。所謂好，不外乎：

一。因為語言是人類溝通的工具，其目的是表達，所以準確、清晰至關重要。

二。在基本表達準確的前提下，能夠表達較為複雜或抽象思維的能力。

三。在做到以上兩點的前提下，做到遣詞造句不突兀，不彆扭，不讓人產生不愉快感。

四。在表達清晰完整的前提下，能夠遊刃有餘地將詞彙、詞法、語法為我所用極大化，從而在表達上達到精緻漂亮（大略相當於英語中常說的 elegant）。

五。在前四條完全滿足的基礎上，創造個人獨特的風格，自成一體。

根據本人的觀察和經驗，接受過基本教育的同學，經努力，大部分能夠做到前三條。而第四、第五條，非努力可為也，需要相當高的語言天賦。

判斷一個人的語言程度，標準應該按以上規律，而不是、也不應該是簡單的對或者錯。

否則，我們的思維程度和能力豈不相當於小學生的級別？

而討論語言，評價每個人的見解，道理和稱職的老師評判學生課堂解題一樣，不應該拘泥於是否符合標準答案，而是學生的思考過程是否有效，合理，是否靈活運用學到的規律，並且富有建設性。

這一點，和我們討論任何問題也是一樣的，不應該有任何區別。

與大家共勉。

謝謝。