我是一名律師，長期分析證人證言以及被告人的供述和陳述，在執業當中發現，許多一審被判決死刑案件的被告人，他可以花一整個上午跟你說這個事情的前因和後果，談得非常詳細，但卻就是避而不談殺人發生的現場的情況，一旦我涉及到核心關鍵問題，他們就卡殼。孫維她可以詳細談她的爺爺，談其他這個那個，前前後後左左右右，但就是不談與朱令被投毒相關的任何細節！包括鳳凰衛視的記者在採訪的時候也提到過，說她可以詳細講出某天的天氣，卻一涉及到關鍵問題就答非所問，含煳其辭。最後連同情她的現場記者也高度懷疑她是兇手，採訪中斷，她揚長而去。

　　孫維的聲明中有許多漏洞，我只在此先舉一二。其中她講到朱令返校後煎藥並不在宿舍，她竟然清楚記得朱令要煎藥，且不在宿舍，可見對她生活軌跡極為關注，她講這個細節的目的，意在暗示網友，她朱令可能並不是在宿舍被投毒的，完全有可能在別處。這其實就是一種投毒人的才有的特有的思維定式，也只有在宿舍里投過毒的人才會這麼迫切希望轉移視線，因為她希望把投毒的現場轉移在與她沒有任何關係的宿舍外，而沒有投過毒的人他首先會關注到底是誰投的毒，而不是在哪裡投的毒（因為沒有投過毒，他對在哪裡投毒自然無概念），然後是懷疑所有其他人有可能投毒，包括自己的室友，每個人在沒有投過毒而被冤枉的人眼裡全是嫌疑人，但是孫維她就偏偏從來不懷疑任何自己的室友，而是在聲明中把重點暗示在犯罪現場不在宿舍。這就是一個非常重大的思維定式，只有投毒人才有。
更多精彩點擊：http://www.creaders.net