前一段時間萬維的哲學愛好者中曾興起一股對語言哲學的熱情。不過主要是局限於對歷史上的相關工作的回顧和介紹，而沒有結合現實中的具體問題來體會語言對於哲學與思維所起到的作用。這兩天正好碰到一個例子就拿來和大家分享一下。

自洛侖茲（Edward Lorenz）在上世紀60年代發現了蝴蝶效應（Butterfly Effect）以後，過去幾十年裡，經過了無數專業科學家的研究和宣傳，非線性系統的諸如長期不可預測性，分維，和奇異吸引子等混沌（chaos）特性已廣為人知。但是，在有關非線性系統的混沌（chaotic）特性的研究和應用的努力中有一個有趣的現象，那就是人們不是因為有實際的需要而運用相關的理論來解決問題，而是撒開網來在現實世界的茫茫大海中一個個問題地去檢驗試圖找出可以運用自19世紀以來人們所積累的與混沌現象相關的數學理論來解決的實際問題來。但遺憾的是至今為止這種努力的收效似乎不大。

更為有趣的是當這種現象出現之後，相信科學而不相信哲學的人們並沒有冷靜下來思考一下這背後的原因，而是更加努力地在茫茫大海中繼續撈針。其實，這是一個有趣的語言對群體進行誘導而導致的現象。而這裡起着關鍵性作用的便是混沌（chaos）這個詞本身的含義。在現實生活中不論是西文的chaos還是它的中譯文混沌的原意都是混亂無序的意思；但是當科學家們把它用在非線性動力學中的時候賦予了這個詞比它的通俗含義要嚴格得多的意思，它不但要求這種表面的混亂是由具有確定的動力學原因的機制產生的，而且這些動力學的機制能夠從數據中表現出來。

很顯然，當科學家們在混沌（chaos）一詞的含義上做了手腳之後，原本不應該再假設他們的理論還一定能在現實中找到實際的應用。但是，如維根根斯等語言哲學家（或更早一些的老子及柏拉圖等人）指出的，語言對於人類的思維的誘導力量是不容低估的。從各種文獻上可以看出，人們之所以鍥而不捨地在現實中尋找着可以用混沌理論來解決的實例的基本原因是：現實世界，尤其是包括經濟體系在內的社會體系中的絕大多數過程都是非線性的，而且都是難以預料地混沌不堪的。

寫到這裡相信細心的讀者一定已經看出這裡的自相矛盾之處：明明已經知道此“混沌”不是彼“混沌”，卻非要假設此混沌的理論一定能用來解決彼混沌的問題，不但是世界各地甚至不同專業的千百個人一起來試圖把兩個明明不同的混沌整到一起，而且一折騰就是幾十年，至今也沒有要歇一下的苗頭。。。這裡唯一的合理解釋就是那個把兩個已經是不同的概念的東西連在一起的共同語言詞彙“混沌（chaos）”在人們的思維意識上所具有的強烈的誘導作用，使得着了此道的人不但自己欲罷不能，而且還要一代代地把他人拖下來。這就是語言的對於社會性思維的一種難以抗拒的力量的表現。

當然，科學的探索常會有它的無心插柳柳成行的效果的。雖然人們未能成功地用混沌理論來解決經濟問題，卻在這試圖運用理論的過程中發現了現實的經濟過程中存在着的很多非線性結構。但是這種成功並不能完全抹去人們被語言的誘導力所操控的非理性行為的負面效果。再以這個對混沌現象的研究為例，由於對那個科學命名的混沌的研究過程中不但已投入了大量的人力物力，而且其中的成果常和一些自19世紀以來的大科學家及大數學家的名字連在一起，人們很難再掙脫那個語言的誘導力量去研究現實生活中的實際的（非數學或科學意義上的）混沌問題。因為今天如果有人提出要研究現實生活中的實際的與混沌理論無關的問題時，不但各界理論權威會在語言的誘導力的操控之下出來否認任何與現有的混沌理論無關的對於扯得上“混沌”二字的研究是沒有意義的，而且研究者本人的思維也很容易被那個語言的誘導力引向那個專業的混沌理論上去。

本文所討論的其實是普遍地存在於人類的政治經濟科學文化生活中的現象，而對於混沌的研究只不過是這種普遍現象的冰山之一角而已。比如經歷過中國文革的人們對於在那個時代可以輕易地導致人們因言獲罪的語言詞彙的力量恐怕不會感到陌生。。。。。。