那麼，小黑的律師可以從下面這幾點突破：

1。芝麻有家暴史。老婆孩子都是他至親之人，在他認為自己正確，他的至親之人錯誤的時候，可以向他們掄鐵拳。可是，無論如何，老婆孩子可能沒有犯下偷他自行車那樣的罪，也可能根本就不敢還手，所以未遭毒手；

2。芝麻與警察的衝突。在他認為那個黑人流浪漢有禮，警察不對的時候，可以向那個未亮出身份的警察顯示自己的肌肉。警察亮出身份，他可能知道警察帶槍的可能性很大，而自己可能沒帶槍，而且這個事件也與自己沒什麼關係，所以，就那麼了結了；

3。小黑可不同了。他有可能是那些個盜竊的賊中的一員（那麼多案子，估計他一個人做不過來），有可能還是盜竊他的自行車的那個賊。那麼，當然是可恨至極了，那麼，在小黑溜掉之前制止他，也是很正常的了。

這裡的突破口，就是芝麻看自己不順眼的人有先動手的傾向。

小黑的律師可以向這個方面引導的。當然，如果對方律師夠機敏的話，也可以抗議。

陪審團制度保證不了公平。因為每個人都有自己的經歷和傾向。舉個極端的例子，如果都選小黑的家人，女友，那芝麻死幾次可能都不夠，如果都選芝麻的家人，那麼，小黑本來就該死，芝麻當然是英雄。

芝麻的律師比較狡猾。他們把芝麻設置成一個保衛小區安全的角色，而從芝麻的報警，到小黑的手機，都誤導別人小黑就是那個十惡不赦的賊。既然是賊，那麼，人人得而誅之，沒有什麼話說。可是，有了這些誤導，人們就不會去思考這個小黑或者根本就沒有參與小區行竊案件。

無論你是什麼身份，都沒有權利處死一個根本無辜的人的，無論他的行徑在你眼中多麼可疑。警察無權，保安也無權。