自打曹操橫空出世，一直都有反曹俱樂部，也一直都有擁曹俱樂部。還有大量在這兩個俱樂部之間徘徊的人，他們今天反曹，明天擁曹，玩得不亦樂乎，如果說曹操是中國歷史上最富有戲劇性的人物，估計沒人有意見。因為，不管是正統的史書上（包括文學史），還是山寨的演義里，不管是古代的草台班子上，還是現代大屏幕和小熒屏里，曹操是常青樹，永運的主角。曹操在地底下一定是一邊‘慷慨’得意着，一邊鄙視後人的無聊，他說了：“你們就不能玩點新鮮的，俺那點破事，你們翻過來倒過去的，俺都膩煩了。可恨最近又來了個芹泥玩穿越，把俺的事跡扒拉到網上，讓俺又無端挨了一頓臭罵，俺鬱悶呀。”。（曹操：安徽亳州人，據說，那裡，也把我說成俺。）。

    曹操讀到俺上篇《反曹俱樂部》不爽，俺理解。誰都不愛被人罵，是不？ 所以，俺覺得一定要寫一篇《擁曹俱樂部》，俺可不敢把曹操惹急了，回頭把俺咔嚓了，俺就只能留香魏晉了。

    俺上篇在反曹俱樂部里只是列了曹操都認識的人，其實，真正讓曹操臭名昭彰的是千年以後的一個叫羅貫中的明朝人，他寫的那個《三國演義》力捧諸葛亮，強抑曹操和周郎。不僅讓世人偏讀曹操，更是讓後人誤讀周郎。其實，和周郎並列被尅，曹操應該在心裡找到一些平衡才對。畢竟羅貫中貶他還有些道理，而他的老鄉，被正史里譽為“性度恢廓”的奇才，被無數詩詞裡引為“江左風流美丈夫”的周郎，被寫成小肚雞腸的庸人，羅貫中簡直稱得上冒天下之大不韙。（俺在以後的文章里要好好給俺心目中的偶像大帥哥大英雄外加謙謙君子，具有紳士風範的周郎正名）。

    好了，就來說說擁曹俱樂部。這在曹公的時代和後時代，可以稱得上是聲勢浩大。不管文人還是武將，擁曹陣營里聚集着大量才華橫溢的人。這當然和曹操天性愛才有關。

    就說東漢末年的大才子蔡邕吧，他和曹操亦師亦友，曹操不僅推崇蔡邕‘精雅’的文字，還救了他的大才女女兒蔡文姬，並搶救了大量東漢時期遺失的文章，所以，蔡邕一定是擁曹俱樂部的頭號人物。

    建安七子裡有六個（王桀，陳琳，阮瑀，徐幹，劉楨，應瑒）是擁曹的（六比一），這裡面有主動自薦來的被稱為建安七子裡文學成就最高的王桀，有被他用“焚山求才俊”之術誑來的阮瑀（竹林七賢阮籍之父，阮咸伯父），“章表殊健”的陳琳是靠一首“罵曹”的詩被策反來的。這些人都代表這那個時代文學的最高水平，直至現在，建安文學都是以昂揚為基調的輝光相照的文學高峰。反觀同時代的吳蜀，鮮有文采斐然者，遠不及魏，唯一可以留下一筆的就是諸葛孔明的前後《出師表》等數篇，和曹操的彬彬大盛的文學盛世完全不可相提並論。（話外： 反觀49後，老毛展開了對國人思想、語言和行為的全面而粗暴的控制，文人集體墮落，成為眾口一詞，歌功頌德的一幫文痞小丑，49後的文字荒昧可笑，慘不忍睹，真不知道老毛從哪個方面認為自己可以以曹操自居）。

    《文心雕龍》裡說，“自獻帝播遷，文學蓬轉，建安之末，區宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝（曹丕）以副君之重，妙善辭賦；陳思（曹植）以公子之豪，下筆琳琅；並體貌英逸，故俊才雲蒸。仲宣（王桀）委質漢南，孔璋（陳琳）歸命於河北，偉長（徐幹）從宦於青土，公幹(劉楨)徇質於海隅；德璉（應瑒）綜其斐然之思；元瑜（阮瑀）展其翩翩之樂。文蔚、休伯之儔，於叔、德祖之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑。觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風衰俗怨，並志深而筆長，故梗概而多氣也。”。

    建安七子之後又一大學術宗派便是正始名士，他的代表人物有三位，何晏，王弼，夏侯玄。（穿越一）。相比與建安文學，它更多的不是文學上而是哲學上的成就。他們創立了著名的“玄學”，以哲學的眼光，把從現實生活中所得到的感受，推廣為對整個人類社會生活和歷史的思考。從廣延的時間和空間範圍來理性地觀察事物，以此來清醒的理解自然，所謂“約名教而任自然”便是從他們開始，並延續到竹林七賢，和建安文學“麗筆以成酣歌，和墨以籍談笑”自信而高揚的風格不同，正始文學呈現出濃厚的哲理色彩，這在中國文學和哲學史上都是很特別的。

    之後就是我們熟悉的竹林了， 我們知道大才子嵇康娶了曹操曾孫女，從不和司馬氏合作，阮籍也是左邊青眼對曹魏，右邊白眼對西晉。竹林七賢想來也是擁曹的多。

    總之，就文學界來說，和三曹同時代的文人里擁曹的是多數的，而且，這些文人都有自己的獨立思想，文風各放異彩，形成了開闊大氣的建安風骨，這和曹氏與文人相互尊重不無關係。（曹丕和曹植繼承了父親愛才的秉性，他們兩個周圍也聚集着一幫文人雅客）。

    當然，曹操作為魏武帝（追封），對他的評價還是要看他的政治軍事成就，這裡有一個很有趣的現象，那就是民間對曹操的評價多貶，而正史和有名有姓的人對曹操的評價甚高，看來廣大人民群眾還是更愛看演義，不愛看正史。比如，《三國志》中稱曹操是“治世之能臣，亂世之英雄”。而《三國演義》裡就變成了“治世之能臣，亂世之奸雄也。”。這一字只差就是天壤之別。其實，我覺得這裡的“治世之能臣”更加重要，曹操在年輕時正經當過地方官，而且當得很不錯，所以他有治理地方的經驗（話外： 大多數美國總統都當過州長，看來地方行政長官的經歷是很重要的），他消滅群雄，結束北方軍閥割據的戰亂局面，降服匈奴，烏桓，鮮卑等外族，最後統一北方，之後很快實行屯田制，恢復經濟生產和社會秩序，他的北魏在他的治下政務清明，這都反應了他治理國家的能力。曹操是史書（《三國志》）里魏蜀吳三國君主評價最高者。稱他“明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣”。

    一直認為，中國善於毀壞的開國君王不少，不管是農民起義，還是軍事政變，亦或是外族入侵，而善於治世的卻不多，寫到這裡，我腦袋裡冒出兩個歪思，

    第一，三國的第一代領袖曹操、孫權、劉備（諸葛亮）治理國家內務其實都是很不錯的，曹操上面已述，孫權治下的江東也富庶一方，劉備和諸葛孔明的蜀漢地處天府之國，諸葛治國有方，積極進取，使實力最弱的而又最為道統的蜀漢雄霸一方。可惜那個時候沒有西方議會制的政治理念，否則他們可以停止干戈，共同治理國家，推舉一個具有象徵意義的皇帝（漢獻帝，或者劉備），把他供養起來，這幾個個能人輪流當丞相，共同議事，時不時的讓皇帝簽個字什麼的，沒準咱國家是最早實現民主的國家了。此局面可謂“萬事具備，只欠東風”，欠什麼呢？
“共和制度的政治理念”。雖然，華夏文明並不缺少這個理念，早在堯舜時期，就有“共同議事”的雛形，但在夏商之後，就被世襲打破了，到了秦漢，皇權至高無上的權利形成了牢不可破的系統，直到現在。我的這個歪念可謂是痴人說夢了。

    第二，我覺得三國有點象十九世紀末二十世紀初，朝廷暗弱（當然，此朝廷非彼朝廷），軍閥割據，除此，有一個三國時期沒有的有利因素，那就是西風東進，民國有識之士力播民主和科學的火種，推翻了帝制，建立了共和。可惜，華夏民族災難深重，在走向民主共和之際，趕上外族（日本）入侵和共產群氓的偷襲，華夏文明失去良機，又一次走向敗壞，民國先賢們一定因美志不遂而良可痛息呀。

下篇《擁曹俱樂部 下》