先將案例簡述如下。去年大約是五月份，孔慶東發表了一篇散文“立春過後是立夏”(見孔的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da3610102dwcx.html)，打頭是這樣寫的：
立夏前二日，孔和尚精神抖擻，寫了一首七律：“晨起披衣出草堂，軒窗已自喜微涼。余春只有二三日，爛醉恨無千百場。芳草自隨征路遠，游絲不及客愁長。殘紅一片無尋處，分付年華與蜜房。”
有網友關凱元評曰：“和尚寫的詩意境不錯，可確實格律不對……孤仄孤平不該犯，虧你還自稱度變七律啊！”。孔教授何人，豈是那麼易打交道的？當下回復道：“你不要裝作懂格律好不好？你說的驢唇不對馬嘴，你連原詩都沒看，你就是個狗漢奸……你懂尼瑪的什麼孤平？我看尼瑪又孤又平”。這位中國勞動關係學院學生關凱元遂以謾罵為由將孔慶東告到法庭，“2013年，海淀法院一審判決孔慶東在一家全國發行的報刊公開道歉，並賠償精神撫慰金200元、給付公證費1000元”。(見 wiki 的報道：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%AD%94%E5%BA%86%E4%B8%9C)
事實上這詩是陸游寫的 (孔還不至於傻到去抄襲古人的作品。孔的散文隨後也借領導之口說了這是陸游的詩)，網友關凱元的評論本身基本上是胡掰。此詩基本上沒有格律問題，也沒有孤平問題；平韻律詩也沒啥孤仄這樣的概念。要雞蛋裡挑骨頭，只有“晨起披衣出草堂”之“衣”這個字，嚴格說來這裡是去聲 (因為它是名詞，披字的賓語)，而不是動詞情形的平聲。從這個角度而言，說陸游的詩歌出律，也說得通。當然，像這樣的多音字，古人因為各種原因 (例如鄉音；例如這種平仄的區分本身就不是很嚴格，等) 而混淆了，也不算多大一件事，況且“衣”字在首句的中間位置，出律也不算多大一回事，所以說陸游的詩沒出律，也沒啥不對。
總的說來，關凱元的評論雖然說也有靠譜的地方 (說格律有問題)，但是總的說來屬於謬評，關功底也有限 (e.g. “孤仄不該犯”)，但是謬評歸謬評，關凱元也應該沒什麼惡意，畢竟打頭就說了“和尚寫的詩意境不錯”，算是定了個基調。若論誰口出惡言、謾罵，毫無疑問，這個人只能是孔慶東。
網絡上有些爭論，爭論的焦點倒不是孔慶東是不是率先開罵，而是法院的判決。自然，反對這一判決的，多是孔教授的粉絲以及“左派”，理由是關凱元不懂詩詞卻妄加評論，孔的言論，用孔自己的話來說，只能算“輕微的語言衝突”，不足以上升到訴訟的層次，法院也不應該受理這樣的案例。
目前孔慶東教授正式要求二審法院撤銷一審判決。
可能令雙方都能接受的“判決”是庭外和解，孔慶東向關凱元道歉了事。但就個人感受而言，我還是最希望看到北大將孔慶東解聘。這和能否容納不同的政見是兩碼事。
|
