用電學概念模擬其它體系是望文生義嗎？

特有理

2013-11-2

在前文《理解科學的啟示》的跟帖中，嘎啦哈評論道：“以此模擬社會現象，多少有點中國古人的運勢思維成分。中國古代的很多思想，包括易經，中醫等，都有·一個非常明顯的特徵，那就是在往文生意，或望物生意基礎上的“模擬類比”。比如，核桃仁的形狀像大腦，因此吃了應當補腦。特有理這篇有點望文生義。即電容意味着包容，電阻意味着社會進步的阻力。。。按照這樣的思路，那電感有可能就是‘天人感應’，或‘第六感官’。。。。”我想，嘎同學反而是憑直覺做出了如此判斷。

任何概念都是人類對自然的歸納和提煉，就像中國傳統中的“五行”，以及西方樸素概念中的“元素”。這些概念為人類文明的進化打下了思維的基礎，在當時絕對是有先進意義的。中國的“金、木、水、火、土”是先人對自然作用的形象歸納；西方“元素”的概念則奠定了自然科學思辨的基礎。由於“五行”的現象化和非本質化，中國的科學思維模式便受到了望形生義的局限。而西方“元素”的概念則產生出了元素周期表這樣的現代科學基石。這兩者的本質區別在於：“五行”是一種形象概念；而元素則是一種抽象的概念。從二者的發展來看，形象概念很容易被形象束縛；抽象概念則可以快速逼近自然的規律。

我一般不願意在中文文章中加入英文，但在討論等效模擬時卻強調其英文單詞。這是因為英文單詞更抽象地表達了我希望表達的概念。比如resistance，我不願用“電阻”來表達，也不願用“阻力”來表達，目的就是要擺脫電學、物理學帶來的“形象”影響。我真正想表達的，是自然界明顯存在的一種“阻礙”的概念。這種“阻礙”不能局限於傳統的物理運動，而應擴展到更加廣泛的領域，包括智能的作用規律。

如果說resistance、capacitance容易讓人形象化理解的話，inductance應該容易讓人脫離形象的概念，你能說“感應”是有形的嗎？其實電阻、電容、電感只不過是自然運行規律在電子應用方面的實體表達，或者說：是展現這些自然規律的人造元件。一塊電路板就是人通過將基本自然規律進行排列組合來實現更加複雜規律的智能表達。因此，我們談“阻、容、感”不應只想到形象化的元件和電路，更應該想到形象後面的基本自然規律。

人通過研究電子技術原理，了解、掌握了這些規律的相互作用關係，並對這些規律給出了具有科學意義的明確表達，即數學模型。我思想的核心並不是要將電子技術向其它領域普及，而是希望將電子技術揭示出來的自然規律應用到其它領域。如果你了解自動控制原理，你就會發現：在建立物理機械的控制模型時，不管系統有多複雜的經典物理方程，最後都要落實到F=a+jb的基本模塊上。a就是resistance，+jb就是inductance，-jb就是capacitance。這些對應到人類共同認識到的概念就是：阻、感、容。至於是什麼阻、什麼感、什麼容，則要進行科學的定義和量化。這和簡單地說“社會發展的阻力”、“社會的包容性”、“社會的不安定因素”完全不是一個層次的表達。

我之所以提到統計分析，就是要解決模糊概念的定義和量化的問題，就是要避免中國傳統式的玄虛思維模式。在傳統科技領域，也是很多人認為是正統、正規的科學領域，科學的結果都是可以量化和測量確認的。但是隨着科技的發展，人們發現愈來愈多的自然現象人類無法直接測量，只能通過相關可測量的因素進行間接地分析，從而進行定量和定性。統計分析原理就是一種相關測量的科學工具。應用到社會的分析，完全有可能把社會的“阻、容、感”進行量化分析。問題是我們做了沒有？在什麼理論平台上做的？