Science 的翻譯：科學 vs 格物

送交者: 紫荊棘鳥 2013年12月17日15:36:25 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

--- (灌水帖) --- 和南蠻說到了 science 這個詞語的翻譯。大家知道，現在這個詞語的中文翻譯是““科學”，源自日本，南蠻本人對這個翻譯推崇備至，說道："日本人翻譯Science為科學很有深度,中國人何時有這樣的漢詞世界觀啊".那麼這個翻譯是不是真的美輪美奐呢？儘管這是個見仁見智的話題，但是總不至於沒有一定的標準,例如嚴復所提倡的翻譯時應遵循的“信達雅”原則。這裡我們試一試比較“科學”和 science 以前的翻譯“格物”哪個更好一些。 將 science 翻譯成“格物”或者“格物致知之學”，應該是始於明代的徐光啟，他是將西方的 science 引入中國的先驅，那時的 science 還是以物理學為主的自然哲學，那時西方的 science 分支自然也不如現在這樣紛繁複雜。“格物致知”一詞出自“大學”，意思是“即物而窮其理也”(朱熹)。最先引入的 science 分支是天文學、數學以及物理 (大家不必去爭論什麼天文算物理或者數學不算自然科學等無關緊要的話題)，到清代特別是清末才傳入更多更具體的科學分支，例如化學、生物學、地質學等。比較這兩個翻譯哪個更好，適當留意這個背景是重要的。 要比較兩者的“信達”，首先我們得弄明白 science 的具體涵意，其次是“科學”、“格物”的具體涵意。首先，science 這個詞根 sci- 就是 know/knowledge 的意思，它來源於拉丁語 "sciens"，原意是將知識分割成更小的部分進行研究、從而發現真理。考慮到科學起源於古希臘，所以考慮這個詞語在希臘文中對應的詞“epistēmē”也是很有意思的，這裡俺偷個懶，將維基百科對此詞條的解釋抄錄如下： 1) (philosophy) Scientific knowledge; a principled system of understanding; sometimes contrasted with empiricism. 2) (specifically Ancient Greek philosophy) know-how; compare techne. 3) (specifically Foucaultian philosophy) The fundamental body of ideas and collective presuppositions that defines the nature and sets the bounds of what is accepted as true knowledge in a given epistemic epoch 好，有了這些鋪墊，我們再來看相應的漢語翻譯：科學 vs 格物，儘管科學一詞是東洋人首先使用的。“科”字的本意，是“品類、等級”或者“法式;規制 (norms/rules)”的意思，所以“科學”一詞，單看字面意思，基本上就是“將(知識)分類”的學問，或者關於“規則”的學問。 朱熹已經給“格物(致知)”加了注釋：即物而窮其理也 (格字本身也有和科差不多的意思：格子，格範，準則等)。這個解釋和 science 的拉丁文、希臘文原意似乎更為接近。所以，如果這兩個翻譯讓我從中擇一的話，我會選擇“格物”一詞作為 science 的翻譯。 如果說古希臘時代 philosophy 更像個和智慧、知識體系有關的“名詞”的話，那麼 science 一詞從中世紀歐洲到現在，則更像一個“動詞”：most often refers to a way of pursuing knowledge, not only the knowledge itself (refer to http://en.wikipedia.org/wiki/Science，儘管這不必強求成為共識)。從這個意義而言，“格物致知”也是個更好的翻譯。 至於“雅”的比較，鑑於它沒“信達”那麼重要，而且更加主觀，這裡就不繼續拿來說事了。 歷史上，咱們中國是個封閉的中央帝國，容易排外、惟我獨尊，science 要在中國生根發芽，頗為艱難。什麼西學中源、中學為體，西學為用之類的說法，無不折射出 science 為了取得“官方”地位的曲折和艱辛。“格物致知”一詞出自儒家經典，它肯定對 science 被華夏文化所接納起了一定的推動作用。這個名詞一直使用到民國初年，當時的教育部長蔡元培 (也就是後來北大校長。當時北大校長是嚴復。嚴複本人也是喜歡用格物這個名詞的) 才正式廢除“格物”這個名詞，自此“科學”一詞才一統天下。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊