看了眾多有關抗議SCA5的文章和評論，我在這裡為大家歸納整理一下，也算為華裔反對SCA5做點小小貢獻吧。

攻略一：反對SCA5要想成功，必須與下列思想劃清界限。

大衛的博客: 聯合白人,聯合共和黨,讓SCA5和民主黨走進歷史

文章中心思想: “誰動了我的奶酪我就反對誰”

凡平點評: “奴才式愚昧。不能以己度人，有奶便是娘出了國就不靈滴。”

解濱: SCA-5不死，我們華裔死！

文章中心思想: “華裔華山一條路，唯有讀書高”

凡平點評: “義和團式愚昧。義和團死了也不知怎麼死的。”

pearl: 看看這份成績單說明了什麼?

文章中心思想: “成績面前人人平等是自古以來的公平競爭的原則”

凡平點評: “傲慢式愚昧。人就是槍打你這單一成績好的出頭鳥，你還哪壺不開提哪壺地顯擺呀。”

阿妞不牛: 冬奧，白宮和加州SCA-5法案

文章中心思想: “打種族和憲法牌，堅決維護華族在美國做馬丁路德金夢的權利”

凡平點評: “偉光正式愚昧。偉光正把人當傻瓜的陋習。種族和憲法牌人西裔手裡也有一副，到了法官那裡，難道你手裡的牌就比人的偉光正不成?”

攻略二：反對SCA5要想成功，必須學會知己知彼的思想。

寡言的博客: 雜感： 美國各族裔和未來

文章中心思想: “美國大概不會讓任何族裔靠”教育和考試“在社會取得壟斷地位。在中國的傳統中，“精英”是一批通過“科舉”魚躍龍門的才子，在“西方傳統”，“精英”多少是社區或集團的“骨幹”或“領袖”。”

識字而已點評: “美國不會讓任何單一特長在社會取得壟斷地位。這個還涉及到你的優點天賦在社會得到認同，你認為是理所應當的，但實際上還有其它因素要考慮。” 

寡言的博客: 雜感： 對華裔移民史的一點感想

文章中心思想: “過去一百多年，華裔基本還在美國政治之外，知其然，而不知所以然。成功擊敗Scan-5並不意味可以高枕無憂，Scan-5通過後也並不意味是亞裔或華裔的末日。”

寡人點評: “推己及人，登高望遠。SCA-5即使通過了，天也不會塌下來。甚至未必就是一件壞事。海外華人應該好好想一想，除了讀書，我們是否還能發展一些新的特長，如領導才能，創新、創業及冒險精神，娛樂及藝術領域更高的可見度，更多的社區參與，更大的學術成就等等。” 

識字而已的博客: 華裔美國人在美國社會輸在哪？

文章中心思想: “對自我和這個community關係的認識。There are their world, I just live there 還是There are my world。”

凡平點評: “深入淺出地把幾個現代文明社會的基本概念以及它們之間的邏輯關係、思考方法，解釋得清清楚楚。” 

鶯歌燕語: SCA-5該不該死？

文章中心思想: “提出了十個關鍵問題，在想明白這些問題之前，是沒有辦法回答“SCA-5該不該死？”這樣一個問題的。”

馬黑點評: “思考深刻獨特。從你這個角度去思考很重要。人類文明當然要鼓勵公平競爭，但絕不是競爭至上，完全的競爭至上，和動物世界還有什麼兩樣。”

攻略三：反對SCA5要想成功，必須學會正確的策略。現在有兩種方向相反的策略以供參考。一種是識字而已博的強調自由避開平等，昭君博的強調公平，另一種是昭君博的強調公平。

兩篇文章中心思想: “如果要駁倒SCA-5,不能談college是普及教育，有教無類，和什麼強者因為強被侵權，這不矛盾嗎？一方面承認追求均平富，但劫到你這了喊這是搶錢。現在是程序階段，就程序和權限來說，沒有違憲。就法案內容上來說，你也很難說違憲。

現在要把college從Public education 的有教無類中摘出來，悄悄避開多元化，不談單族裔功利主義（幸福最大化），以保守自由主義的名義強調這是你應得自由，避開平等。”

凡平點評: “邏輯上比較合理，但是依靠共和黨的理念推翻sca5，成功機會好像不大。”

昭君的博客: 淺析加州修正案SCA-5的背景及亞裔的策略

文章中心思想: “在反對的理由中，不要過分強調 亞裔或者華裔。要強調公平競爭的核心是既不能“歧視”某個群體，也不能給與其他群體“優先待遇” ("favorable treatment)--這也是209法案的核心。大家都應該在同一個標準面前有同樣的機會。這樣， 我們的“口號”才能經得住“政治正確”的考驗，也才能爭取到其他族裔的支持。”

一家之言，僅供參考。到底應該採取哪種策略，強調公平還是強調自由，這種判斷已經超出本人的能力範圍，還是請專家來會診。

最後祝華裔這次抗議SCA5取得成功。