老謀子的“歸來”吹皺了一池春水，網上議論紛紛。左派攻擊太右，右派攻擊太左，反文革的攻擊暴露不夠，擁文革的則說抹黑。不過，總的評論正面略多。我感覺，片子不左不右，所以各派盡可解讀，結果自然形成了，左派必然要攻擊右派的解讀，反過來也一樣，於是就熱鬧了。
片子反映的還是當時多見而客觀的家庭悲劇，從這個意義上說，片子沒有脫離實際。然客觀的說，這些事實最容易解讀還是否定文革。但否定文革有兩種本質極其不同的方式，一種是承認客觀的失敗和反效果，帶來的悲劇，但不否定文革的初衷，這其實是左派的立場。另一種當然是全面否定，那是右派。
現在的中共，骨子裡是地地道道的右派，雖然個別人物，比如余正聲，竟然敢肯定毛的初衷，也算一定程度的另類和討好左派。但總的來說，中共的正式說法裡，徹底迴避關於初衷的說法，余正聲的說法，只能給中共領導人出難題。
“無巧不成書”，文學作品往往無厘頭的多，“歸來”弄了一個精神病人來展開。但就是精神病人，邏輯依然混亂，一會“方師傅”，一會“修琴的”，一會“念信人”，鞏俐始終不肯定位陳道明（否則作品就泡湯了）。最後的無厘頭是陳道明要給鞏俐蓋被子，你一個陌生人（邏輯上），給一個女人深更半夜蓋被子，膽子太大了！
片子內容實在少，主要就是女兒告了密抓父親，然後是剪光了父親的照片。作為文革時期的青年學生，幹這種大義滅親事，幾乎家家都有，談不上個人品德問題，因為那時候的教育就是黨第一，家庭親情絕對是不敵革命感情的。但嚴歌苓意思無非是大義滅親造成了精神病，從藝術的角度激發人們對荒唐時代的憤怒。
從不違背客觀的角度看，片子是成功的。但從內容的蒼白看，片子不成功。至於左右兩派的超度解讀，完全無厘頭。還有就是“漁光曲”，四十當年的音樂，怎麼在六十年代彈？片子的音樂也不怎麼樣。
三個主演，陳的角色實在太單調，鞏俐演精神病，也不難，還是張慧雯出彩一點，芭蕾舞尤其抓眼球，‘謀女郎’，成功了！
