特有理先生，看来您是玩摸瞎子的高手，怪不得搅的一手好缸，俺凡平对您这种玩法不太适应，被您这一搅一瞎，差点没了方向呢，呵呵，不过俺这人爱淆习，今天舍命陪虾子陪您玩一把吧。

特有理摸瞎一： 凡平（瞎）驳的一个代表性问题，就是并没有真正区分描述和描述对象的性质。【凡平： 德国人、英国人、美国人、日本人、、、所有现代文明社会的大多数人对“民主”难道还能有理念的差异？？？ 】。凡平的这句话真正暴露了他所代表的一批人，对我文章思路的一个最根本的（瞎）理解。我说的是【中文】的民主二字。。。以下省略特有理摸瞎xxx字

===> 俺凡平发贴讨论辩论有一个习惯，就是每句话都是针对对方原文而来，您上面这一摸，一下子把俺的虾子摸到您的瞎子里，然后宣布，凡平摸瞎了，那好吧，您把俺正本清瞎了，行不？呵呵。

在此，再次强调一遍：从俺凡平开始在您的博文《正本清源的重要性》下的第一个评论开始，到俺上一篇博文最后一段，从头到尾就是针对您以“民赋”打倒“民主”对democracy的表达提出质疑。

头***********************************************************************

作者：俺是凡平         留言时间：2015-06-18 13:59:22
提倡“正本清源，思想的严谨性”的精神值得大赞。

但是，如果能够正确理解“Democracy”的含义，对中文的理解和掌握能力不是党文化里学得极端单一的话，那么翻译成台湾人也能看得懂的中文，全民“主”比全民“赋”意义更加深刻和丰富。因为“Democracy”不仅仅是全民“赋于”就完事了，还有全民“参与”、全民“主宰”的含义在内。俺想不出中文中还有比“主”能更加简洁精确地表达“参与 + 赋于 + 主宰”的含义的中文词语了。

所以用“民赋”打倒“民主”就极端了。问题出在哪里，解决哪里，才是理性的行为。问题出在党文化里只强调“当家作主”的“主宰”上，那就把“参于”和“赋于”的意义补上。问题出在洗完澡的水脏了，那就把脏水倒了，可您别把澡盆里的孩子也倒了哇，您说是不是，呵呵。

作者：俺是凡平         留言时间：2015-06-18 14:39:44
参与对事物发表意见，参与决定，“主”张、“主”见、“主”导
赋予，物“主”才谈得上赋予
“主”宰，自“主”

原来有这么多“主”呢，看来还是打倒民赋、打倒“当家作主”的党文化主人，还我民主吧，呵呵。

尾**********************************************************************

特有理：“叫民主也好，叫民赋也好，它能改变选举的本质吗?”
凡平：从“政体”这个概念出发，叫民主也好，叫民赋也好，它的确并不能改变选举的本质。所以俺同意，甚至赞赏您用民赋解释了更加接近选举的本质的论点。
问题是，“民主”仅仅是或者等同于某一个“政体”的概念吗？用来源于“民主”理念的“民赋政体”打倒“民主”理念？


特有理： “这的确就是理念的差异，但这差异有可能导致不同的政治结局。就像共产主义的理念。它导致的不是人人平等，而是独裁专制。”
凡平： 德国人、英国人、美国人、日本人、台湾人、、、所有现代文明社会的大多数人对“民主”难道还能有理念的差异？？？俺只看到像您这样的被党文化异化思维的人 才会对一个百年来已经明确无误的理念和概念产生与众不同的理念差异，还能把“民主理念”与“共产主义的理念”相提并论，俺真服了您了，嘿嘿。


特有理：“民主的词义表达有没有误导的成份”？
凡平： 对一个只知道把“主”理解为“做主”动词用法的人可能有“误导的成份”。可是对一个有基本中文能力知道“主”的各种名词用法和动词用法的人，怎么都没有被“误导的可能”。
看来，您是要打倒邪恶的做主的“主”，却知道“民赋”的“民”。
而施化是要打倒邪恶的人民的“民”，却知道“主权在民”的“主”。

*************************************************************************

特有理摸瞎二： 凡平列举了“权威性”的民主解释，有维基百科，有资中筠，有龙应台。。。以下省略特有理摸瞎xxx字

===> 凡平列举的是两位俺凡平比较尊敬的中国人，不是什么权威哎，在您特有理转行摸瞎之前，俺也曾经引用过您的文字呢，呵呵。还有，俺引用的也不是什么解释，而是两位中国人对“民主”这个【中文表达】后面的意思的理解。

特有理摸瞎三：。。。。。。。

===>俺就不陪您摸了吧，有点累了，您特大虾不妨接着自摸，呵呵呵。

还是留两个虾子给您摸吧，呵呵：

1） 特大虾大概只知道“主宰”的动词用法吧？

2）“凡平质问中的三个大大的问号应该留给自己：为什么所有文明社会的大多数人对“民主”就不会有理念的差异？这实际上是现实世界存在的最大政治问题。”

===> 如果俺举的几个国家里的大多数人对“民主”有理念的差异，那么“民主”就不用烦心您这位天才来发现来打倒了，呵呵呵。