屠呦呦获诺贝尔奖，意外地引发了关于中医的争论。有些人上纲上线，看样子是帮中医说话，其实是在帮倒忙。因为现在有两种截然不同的中医流派。一种是“现代中医”，对中医理论一知半解或者完全不懂，使用现代技术方法研究中医药，除了研究对象来自中医药外，和中医药搭不上关系，屠呦呦就是“现代中医”的佼佼者。另外一种是“传统中医”，熟读古医书，全靠老祖宗的手艺吃饭。对“现代中医”深恶痛绝，因为他们实际上扼杀了中医的生存空间。

要理解什么是“中西医结合”，就先看看中西医是如何分开的。

在古代，看病的就是医生，无所谓中医还是西医，因为大家都使用天然植物和动物，再加一些独创的技术。在这个时期，中国医生显然比国外同行技高一筹。中医形成了自己的“阴阳五行”理论基础，“气、形、神”三位一体，“望、闻、问、切”四诊合参，以辩证论治原则制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中草药和针灸等方法使人体达到阴阳调，可以说达到当时世界医学的顶峰。

西医和中医的分离点是人体解剖。因为风俗习惯的限制，中医的穴位来自对骨骼的研究。而西医则是通过解剖尸体，第一次发现了血液循环系统。从此一发不可收拾，从器官，到组织，细胞，分子逐步深入直到现代医学。与此同时，中医仍然停留在身体表面可以观察和触及的现象，再也没有深入到器官水平。所以中医的心，肝，肾等仍然是抽象概念，并不是实实在在的器官。

现代西医理论有年代的积累，而中医理论有年代的断层。学西医不需要看几百年前的医书，学中医必须看几百年甚至上千年的医书。

中药和西药的分离点是动物实验，由此产生了药理学。因为不需要冒着生命危险试验药物，可以放开手进行药物研究，允许使用提纯的有效成分，甚至化学合成的化合物。从植物中提取有效成分，是西药发展的重要途径，也是药学教育的重要内容，称为植物化学或者草药学。划分中药还是西药的界限就是纯度。因为具有明确化学结构的高纯度化合物，是根据西医的药理模型筛选出来的，毒性和药效也是按照西医的方法和标准测试的。不可能在中医理论指导下研究和使用。

那么中医如何与西医结合呢？

中医根据穴位建立起来的疗法是不会和西医结合的。比如针灸拔火罐，行之有效，理论独特，有望发扬光大。

中医的诊断方法需要丰富的经验和极高的悟性。脸黄了，是肝硬化还是防冷涂得蜡？全凭经验判断。现在实际上逐步被西医诊断手段代替，不容易传承。

中药的配伍也需要经验，所以中医的庸医和名医相差很大。因为很多中药已经西化，实际上中医越来越多是按照中药说明书开药，不需要什么中医理论了。

比如一个疟疾患者去看中医，中医完全可以和西医一样通过问诊判断可能是疟疾，然后让病人去化验，确定以后开药，当然谁都知道，青蒿素。什么号脉，药方之类的都成为浮云。西医诊断加上中成药和中药制剂，中医还有活路吗？

很多中医强烈反对“研究有效成分”这样的中西医结合，因为脱离了中医的传统理论，最后结果必然是中医灭亡。所以挺屠呦呦这样的“现代中医”，搞不好正是挖中医的墙脚呢。