本来六四不是问题，但只是因为西方的狗们叫的太凶，于是成为了一个问题

六四是什么？不过是一场动乱，但为什么几十年了，一直被揪住不放，只有一个原因，就是中国三十年来，实在发展的太好了，敌对的狗实在找不出别的事情来，只好不断的对这口剩饭过过胃口，也不嫌恶心的慌。

我来说说六四，当然也不是空口乱说，毕竟我不是西方的狗，没人给我发口粮，因为那不过是二十几年前的事情，虽然我当时不是太懂事，89年的时候我14岁，初中生，但也不是不记事，很多事情不算是亲眼见过，也算是经历过，事情过去几十年，以现在的阅历知识，看起来那是一清二楚，

64并不是在64那一天发生的时间，事情的经过是有好几个月的，四月的时候，五月的时候，事情就在进展中，一直到六月，每天电视上都有报道，虽然我并不在现场，但起码这些报道我是亲眼看见过的，事情过后，很多当事人我也是认识的，要说我没有发言权，那那些西方的狗就更没有了。

不管是西方国家，还是东方国家，因为一些社会问题出现利益纠纷，进而出现请愿游行，本来都是及正常的事情，但为什么二十几年前的64就有这么大的影响呢？？远的不说，就发生在近几年的华尔街运动，也在美国几十个城市蔓延，美国人也采用了暴力清场，为什么就如青烟一样消散，但64的血腥味为什么就是迟迟不散呢？？？

原因很简单，因为这是冷战的意识形态色彩，这是东西方阵营的对抗，这是东欧剧变的懂前奏，这是至今没有停止的西方和平演变的野心的继续，让一场学生的抗议，演变成为流血，演变成所谓的民主气质。

要清楚理解64，就不能不对当时的中国社会有一个基础的理解，80年代，中国的大学升学率只有百分之三到百分之五，也就是说，只要能上大学，就是中学中最精英的一群，直到九十年代，这个数字才慢慢提高，现在大学生根本不稀奇，可当时，一个村能有一个大学生，是整个村庄的骄傲，而当兵是什么，当兵的肯定是考不上学的，而且当时中越战争结束不久，当兵意味着要面对战争风险，也就是说要冒生命危险的，而且中国没有义务兵役制，当兵是一种自愿，那么什么人自愿当兵呢？当然是社会底层的一些家庭的孩子，又没有能力考学，当兵成为一种出路。

64流血是在当兵的和大学生之间产生的，这两个群体都是非常极端的，一个是极端的自以为的精英阶层，一个是很清楚自己的地位和处境的士兵，可以说，一个当兵的看见大学生在当时的境况下，心理首先就是很怯的，中国自古以来，就有秀才遇到兵，有理说不清的古话，秀才是从来不把当兵的看在眼里的，这在西方人是很难理解的，今天的中国年轻人也很难理解，作为当年过来人的我，和我们那个年代过来的人，才能明白那种心绪。

64事件的起因我并不像多说，每个社会，没个国家总有矛盾，矛盾也总会有可能激化，发生游行示威也不是什么新鲜事，现在的人总说中国控制舆论，不允许游行示威，但中国控制舆论是在64之后，在当时是一种很自由的状态。

事情的发生就在6月初，本来是示威，结果演变成动乱，最后成为流血事件，谁是谁非我们暂且不论，但有几个事实是谁也否认不了的，

第一个事实就是，当时的学生运动背后有西方资金支持，有面包，汽水，帐篷等等物资源源不断的运输到天安门，香港人至今不否认这一点。试想如果华尔街运动中国出资支持，提供大批物资，西方社会会怎么理解。

第二个事实是，当时解放军出现了很多伤亡，电视上直播了很多军人被烧死的场面，当然，肯定也有学生死亡的，死了多少，现在不知道，西方报道死亡几千人，但肯定没有这么多，原因很简单，如果出现大量的学生死亡，就不可能有军人的大量伤亡，世界各地的群众运动，凡事出现军警清场，都没有出现过军警大量死亡的事件，原油很简单，学生在军人面前不过是乌合之众，军人是专业的暴力机器，军人对抗学生，学生根本毫无抵抗之力，这一定应该没有人否定，那么出现军人伤亡说明什么？？

第一种可能性是学生中出现大量暴徒，或者根本就不是学生，这就是出现军人伤亡的根本原因，学生抗议，都只是喊喊口号，做做姿态，谁会愿意用姓名对抗？？？即使出现，也是很少几个，而即便这很少几个，也不具备杀人的能力，要知道杀人也不是一件容易事。不是说你现在杀个人不追究你的责任你就能够做到杀人的。学生队伍里出现杀人，而且杀的是军人，这本身就是问题的性质的变化。

第二种可能性是军人的极端克制，让普通的学生都认为自己可以对抗军人，于是越来越胆大，敢于冲突到伤害军人至死。

这两种可能性都有，至于为什么军人如此的克制，原因很简单，中国的军人是彻底的洗脑，为了命令的执行可以牺牲一切，这在朝鲜战场上就可以看见，在抗灾的时候就可以看见，更何况军人看见大学生本身就心理怯了七分。

回过头来再说64，世界上所有的群众运动，只要搞大了，都不可避免的会走到清场的地步，原因 很简单，因为群众运动没有一个指挥中枢，群众本身是一盘散沙，群众的利益诉求不可能得到满足，政府面对群众运动，不知道和谁谈判，如果可以通过谈判解决，对政府来说未必不是一个好的选择，但关键是，你让政府和谁谈，今天政府和北大的学生代表谈，北大的学生觉得条件满足了，答应撤了，可清华的学生觉得还不行，还可以要更高的价格，清华的又上街了，这时候北大的学生也觉得可以提更高的要求，于是继续上街游行，这个结果永远没有尽头，仅仅因为没有人能够真正约束学生。即使是学生选出来的代表也不能，那么这场运动什么时候结束？？只有在军警清场之后才能真正结束，那么各国政府的选择就出奇的一致了。

美国政府面对这种选择就不止一次，最后都是暴力清场。

问题在于，64运动本身就收到了美国政府的支持，这和乌克兰，叙利亚现在发生的事情本质上是一样的，这时候北京选择清场，就是选择了和整个西方直接对抗，这就是64为什么最终演变成暴力冲突的原因。

当时我再中学上学，我的一个体育老师就是当时的大学生毕业分配到我们学校当老师，我们的语文老师的儿子也是当时的大学生，因为64,他的儿子还军训了一年，推迟了一年毕业。当时的情况是确实有冲突，军人和学生互有死伤，但绝不是西方所说的血流成河，死伤几百人很正常，毕竟是百万人级别的运动。

作为西方和平演变的最华丽乐章，西方的所有报道都夸大了事件的暴力，污名化了中共，当然，没过几年东欧就剧变了，苏联也解体了，但可能正是因为64，中共已经有了准备，收紧了意识形态，管控了舆论，中国政治才能够稳定，才有了30年的中国经济奇迹。

写到这里我不知道还能够写什么？事件本身就很简单，很清楚，就是西方想搞乱中国的一场闹剧，当然中国因为弱势，付出了代价，不管是军人还是学生，都是中国人，就像今天叙利亚不管是哪一派，都是叙利亚人，叙利亚不管是专制还是民主，都比战乱强，但因为西方的干预，因为西方的自我利益，地缘政治，搞乱他国，他国死亡几十万人，美国人都不在意的，我们只是知道，伊拉克两次战争，死亡起码几十万人，阿富汗也差不多，现在是叙利亚和利比亚，而911美国人不过死了几千人而已，有时候我们觉得恐怖分子可恶，可是如果我是阿富汗人，我也觉得炸死几个美国人不冤，凭什么美国人就可以无人机随意射杀，而我就不能呢？？？

64已经过去几十年了，当今的中国人都很庆幸中国有邓小平，而不是戈尔巴乔夫，中国没有乱，中国有了30年的经济腾飞，当年我父亲的工资只有72元人民币，现在我可以有他的100倍，所以我买的起小汽车。

当年64的学生一小部分离开了中国，但绝大部分还是在中国，在中国各个阶层，各个单位，他们已经不愿意提起那场闹剧，只有在海外的那些人，拿着美国的钱，不停的几十年如一日的翻炒那笔烂账，消费那些死去的魂灵，以用做自己的生活费用。


建议大家去看看李敖的关于64的观点吧，李敖是中国人，但却不是大陆人。