小时候，师长给我们讲了很多故事，一个道理：

爱迪生发明灯泡之前，曾经失败了千万次；

爱因斯坦小时候做过“没有最丑，只有更丑”小板凳；

越王勾践在消灭吴国称霸之前，卧薪尝胆了20年；

中国共产党建立新中国之前，经历了第五次反围剿的失败和二万五千里的战略撤退……

在这些故事的后面，会附加一个道理：失败是成功之母，逆境让人成长。

逆境使人成才，没错；但并没有说一定要逆境才能成才。逆境，不是成才的必要条件。

说逆境能让人进步、成长，其中原因有二：

第一，身处逆境时，很多问题需要解决。而解决问题的过程中，既可以锻炼自己，提升能力；又可以吸取教训，避免重蹈覆辙。

第二，可以举出很多例子来说明，一个成功的人在成功之前总是会经历很多失败，如文章开头所列举的这一堆故事。

这自然是句句说得在理。

但这只能说明一个问题：逆境中也有让人成功的机会。

却并不能说明一个道理：只有逆境，才能让人成长、成才。

如果说我们发现在逆境中存在可能让我们成长的因素，就大力提倡逆境，甚至因此而贬低顺境，那就有些荒唐，也有些傻。

能在逆境中成长的人，在顺境中无疑能够成长得更好

同样一棵树，在贫瘠的土壤中一定没有在肥沃的土壤长得挺拔。

因为决定一个棵树长得好与不好的因素是是否有其成长所需要的足够营养。如果逆境更容易成长的话，那就应该是营养越匮乏，长得越好才对。

而事实并非如此。

无论是自然界的发展，还是人类的发展，都遵循着一个非常残酷的理论：马太效应。

马太效应的核心意思就是：强者愈强，弱者愈弱。

这有些像物竞天择、优胜劣汰的进化论：强者得以生存，弱者惨遭淘汰。

这才是自然万物遵循的规律。

今天社会上生活得更好的，大多数是我们所说的富二代、官二代，因为他们占据了更多的资源，面临更多的机会，处于顺境之中。

而社会底层的人一直都在底层挣扎，若要出人头地的话，则需要付出更多。

一个人战胜逆境，取得成功，并不能说明逆境造就了他。如果把同样的他放到顺境中，他一定会做得更好。

这个道理反过来也成立。

我们否定顺境，无非是觉得顺境的条件太安逸，容易让人意志消沉，消极堕落。

换句话说，就是缺乏压力，诱惑太多。

但是，如果一个人在顺境中无法抵制诱惑，必定是个意志力薄弱的人。将这样一个意志力薄弱的人放到逆境中，他会死得更惨。

事实也是如此，我们只看到了很多人经历千难万险取得了成功，却不曾注意到更多的人在逆境中直接走向了灭亡。

能否成长，和自身有关，和顺境、逆境无关

我们为什么会遇到逆境？

绝大多数时候的逆境，其实是因为自己的能力不足以应付当下的局面造成的，和自己的能力有关。

而能否成长其实也是一种能力。

逆境中有教训，顺境中也有经验；逆境中给人压力，顺境也给人信心……

有能力的人，能够战胜逆境，在顺境中则能做得更好；没能力的人，在顺境中会迷失，在逆境中也会死得更快，更彻底。

如果真的唯有逆境才能成长，失败才是成功之母。那中国足球早就该走上巅峰了，中国乒乓球早该成为末流了。但事实却不是这样。

现实中，我们的确看到了很多人，经历了诸多的困苦与失败，才最终拥有了成功的光环。

但这只能说明成功不易，在成功的路上充满了很多很多的苦难。

但是，他们的成功绝对不是逆境所带来的。

当然，他们总是会感激曾经所受的困苦，那只不过是为了给自己成功的故事增加一点传奇而已。

或者善意地告诉大家，既然成功的路上总是逃避不了挫折与失败，那就不要畏惧，勇敢面对它，战胜它。

一定不是在告诉大家要欢迎逆境，拒绝顺境，更不是让大家否定顺境。

人生的路上，还是一帆风顺，越顺越好。

至于逆境嘛，能滚多远，就滚多远吧！