作者：刘瑜

转自：善恩教育公众号 CINE_EDUCATION

首先申明：题目是我取的，和刘瑜老师无关。

其实我早就想写一篇这样的文章了。

在美国大选如火如荼之际，我曾经和几个挺川积极分子在哈佛大学举过支持川普的牌子，结果引来许多同学的怒目相视。和他们交流下来，绝大部分都支持希拉里，尽管他们也知道希拉里的各种违法犯罪和腐败行为，包括维基泄密的事情，他们似乎也知道。这让我和我的朋友们都非常震惊。哈佛在意识形态上偏左（社会主义者Bernie Sanders在高校里的受欢迎度说明了一切），我是早有耳闻，但在真实的世界里去感受，却是另一番体验。我只能说，我是领教了。

但我一直没有写。我怕的是，我的政治立场让我的文章流于偏见，直到看到这篇文章。刘瑜先生是清华大学人文社科学院政治学副教授，是我尊敬的学者，他早在这次大选之前就写了一篇类似的文章。我这里和大家一起分享。

我发布这篇文章，旨在告诉大家，不要神化美国大学。美国名校绝不等于优质的教育。而优质的教育，始终离不开父母的参与和引导。

最后，我想对美国常春藤大学的学子们呼喊：你们站在道德高地上，对非法移民展示大爱，这很好。但请你们明白一点：不当家，不知柴米油盐贵。请包容对待那些和你们意见不同的人。你们需要明白：他们曾经也和你一样心怀大爱，而他们的想法发生了变化，可能并不因为他们是傻瓜或bigot。如果你们连最基本的尊重和宽容都没有，那么，恰恰是你们自己才是最货真价实的bigot。

××××××××××××××××××××××××

（文：刘瑜）

以前跟国内的朋友聊天，他说：我很欣赏美国那些敢于批评布什政府的左翼知识分子，因为在美国这样的国家，做一个左派需要非凡的勇气 我立刻纠正他，你说错了，在美国知识分子圈子里，尤其在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。

先从我的母校，哥伦比亚大学，最近发生的一件小事说起吧。

今年10月，哥大一个共和党学生组织邀请了一个叫吉姆·吉尔克里斯特的人来演讲。这个吉尔克里斯特，是 民兵 组织的发起人。这个组织专门招募志愿者，在美墨边境巡逻，阻挡非法移民从墨西哥入境。近年来非法移民问题是美国的一个热点问题 右翼势力倾向严格禁止非法移民入境，左翼主张更宽松的政策。吉尔克里斯特来哥大讲演，无非是来宣传他在移民问题上的右翼主张。

本来这应该是一个很普通的校园活动吧。不，让你个老右来放毒，哪有这么便宜的事。演讲之前，该活动的广告就被撕扯、涂抹。演讲那天，很多学生在讲演厅门口示威，身着3K党白大褂讥讽 民兵 组织。主持人一开讲，就有人不断起哄喝倒彩，有的人干脆背对讲台示威。等吉尔克里斯特开讲时，一群学生干脆冲上讲台，砸桌子椅子，双方发生肢体冲突，最后吉尔克里斯特不得不仓惶逃走，示威学生们则高喊着胜利的口号打出一条横幅：没有非法的人。

这个情形虽然极端，但却一定程度上代表了美国高校校园里的左右势力处境：左翼趾高气扬，右翼垂头丧气。

这里先停顿一下，说说在当代美国的 左 右 含义。这个分野有三个方面，第一，外交事务上，一般右翼倾向于扩张性外交，传播美国价值，强化美国地位，支持伊战；第二，经济事务上，右翼一般主张自由贸易，削减福利，削弱工会；第三，在社会文化上，右翼一般是 保守 的代名词，反对堕胎，反对同性恋婚姻，反对非法移民入境等。而左翼则主张外交上的收缩、经济上的政府干预，社会文化上的开放。因为文化上的分野，一般右翼也被称为 保守派 ，左翼也被成为 自由派 。但是实际上，右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化，左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制，严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由。

就美国整个社会来说，左右选民势力是大致相当的。80年代以来，由于共和党成功将文化保守势力动员起来，草根社会甚至出现了保守右的趋势。但在高校，却左右比例悬殊。2005年的一个调查表明，美国高校里72％的教师是 左翼自由派 ，15％是 右翼保守派 。从党派来说，50％的教师支持民主党，11％支持共和党。这一失衡在一流高校中尤其显著：87％倾向于左翼自由，13％倾向于右翼保守。而且，左右翼力量的变化，越来越向左翼倾斜。1984年调查时，高校老师还只有39％是左翼自由派。

所以我才说在美国的高校里面，做一个左派，哪需要什么勇气，简直就是随波逐流。

上面的数据与我个人的经验感受相符。我在哥大认识的所有教授、同学 只要我知道政治主张的，都是 左翼自由派 。课堂上教授骂布什，老师乐呵呵，学生笑嘻嘻，皆大欢喜。走在校园里，动不动看见支持巴勒斯坦的示威、学生助教要求工会化的示威、反对共和党某某人来校演讲的示威 全都是左翼的声音。如果你在哥大做老师，还胆敢支持布什，就只能夹着尾巴做人了，简直比作贼还要心虚。

当然也有人跳出来反抗。一些右翼团体抗议说，一个缺乏多样化声音的校园，是不健康的。对于那些十八、九岁的孩子来说，没有倾听过不同意见之间真正的辩论就被稀里糊涂灌输了一个观念，也是不公平的。AllanBloom早在1987年就写过一本书，叫《美国头脑的封闭》，批评美国高校里泛滥的文化相对主义最后导致了是非不分。前年加州洛山机分校的一个小孩BenShapiro干脆写了一本书，叫《洗脑》，批判学校里教授们清一色的声音。DavidHorowitz，一个右翼活动家，办了一个网站 校园观察 ，督促学校里的言论自由，他还出版了一本书《教授们：美国101个最危险的学者》，专门 揭发 那些死硬的极左派。同时，一些校外的右翼组织，大量向高校砸钱，试图在学生中培养右翼势力。但是，这些斗争不过是老鼠斗大象而已，根本无力改变校园的 颜色 。

其实，左翼占领大学，并不是什么新鲜事物。从30年代开始，就一直如此。60年代的民权运动中，校园里的新左派就是一支重要的力量。当前在经济全球化和伊战背景下崛起的左翼势力，估计只能叫 新新左派 了。大学代有才人出，左派后浪推前浪。高校这样远离经济基础的象牙塔，是政治浪漫主义的温床。知识分子和社会的关系，本来就有点象一个娇妻和一个憨夫的关系：她负责点菜，他负责买单。一个比较有意思的现象是，虽然整个高校都左倾，但是越是远离经济基础的院系，就越左倾：人文院系81％教师是自由左翼；社会科学75％；工程学院51％；商学院49％。

里根上台以来，保守主义势力在美国的重新崛起，但是当草根社会在悄悄右的时候，高校却一直在稳步左。直到今天，一个幽灵，左的幽灵，在大学校园的上空游荡。

虽然按照美国的谱系，我自己的政治观念算是中间偏左，但是我非常反感美国高校里这种 妖魔化右翼 的氛围。人家吉尔克里斯特反对非法移民怎么了，还不让说话了这是？宪法第一修正案不正是为了保护言论自由吗？说到底，对自由的威胁，不仅仅来自于政府，也可以来自于舆论。一个人在舆论当中噤若寒蝉，就算那个人不是我，就算那个舆论代表了我，就算是在高校这样的 精英 机构，也仍然让我不安，因为对自由的威胁，不管来自政府还是舆论，都是对真相的威胁的开始。