写给某些自由派

某些儒生，谈论儒学，多少靠点谱；论及政治，基本不着调；涉及西方文化和文明，完全不着调，妄言妄语，与傻子无异。某些自由派正好相反，谈论西学西制，不无道理；论及中华文化和文明，完全不靠谱，盲言盲语，与瞎子无异。某自由派厅友说：

“很多古老的概念、语词也要慎用，如什么天理、天道、大同、内圣外王等，如果不能在现代解析、明确其具体含义的基础上再加以运用，那就是自欺欺人。哪有什么天理？人所说出的道理都是人理，与天无关，人们讲人理说成天理，无非是想假天之权威天之神秘莫测来增加人理的权威性、可信性。”

对儒家的这种看法，可以代表相当一部分自由派。仁本主义与人本主义，儒家与自由派，不仅文化政治立场和道德价值标准大不同，话语体系也大不同。天理、天道、大同、内圣外王这些概念，在仁本主义话语体系中，自有现代解析和具体含义，但对于自由派来说，却是非常陌生而难以理解的。

对于诸多仁本主义的词语概念，我在十几本儒学著作和数百万字的文章中几乎都有现代阐释，但我极少解释给自由派朋友听，也不给他们推荐我的著作文章。我深知中西两个体系的隔阂，不是我个人一生中有能力消除的；很多仁本主义概念，也不是仅靠东海就能让他们明白的。这需要时间，也需要他们的态度配合。儒家强调信解行证，没有一定的文化道德信任，没有他们自己真诚努力，很难真正理解中华文化及其概念，更不可能上达性与天道。

邪说固然会危害心智，各种正学也有天花板，会成为学习者进一步提升的障碍。东海《中道原无所知障》中指出，所有非儒家、非中道的思想观念和文化体系，都会造成所知障。古今诸子、中西百家都有所知障。佛家、道家和自由主义虽然是正教正学，也各有所障。

昧于中华文化、文明者必然昧于中国历史。三昧仍是自由派和马邦学界的普遍现象。他们不读儒家经典和中国正史，或浅尝辄止，或带着有色眼镜读，不明真义。

他们对中国历史一无所知，对上古和中古中华文明举世无双的辉煌一无所知。论及中国史，一开口就充满鲁迅式的臭味和蒙启派的黄腔，什么“吃人的宴席”、“几千年的黑暗”、“低端文明的重复运行”等等。钱穆先生在《国史大纲》中的一段话，至今仍然值得三复：

“凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知；二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随有一种对其本国以往历史之温情与敬意；三、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱有一种偏激的虚无主义，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸与古人；四、当信每一国家必待其国民具备以上诸条件者渐多，其国家乃再有向前发展之希望。”

另复须知，儒家群和自由派，立场观点有异有同，不妨求同辩异，也可以存异求同。当务之急是共同追求中国的进步自由。2021-2-8

首发于东海儒钟公众号