作者JAM.切016

小时候听电台说书，最喜欢的除了《西游记》之外就是《说岳全传》了，而看小人书除了《三国》另外的最爱也是《说岳全传》，当时年纪小，除了记得岳母刺字、牛皋是个莽汉，岳云跟他老爹一样厉害之外，其它的只有岳家军如何神勇，金兀术、哈迷蚩是大坏蛋，秦桧是万恶的大奸臣这点点的记忆。到长大了之后，明白到宋朝皇帝才是真正的罪魁祸首，徽宗、高宗都不是东西，也明白了岳爷爷虽说忠君爱国，但在政治上还是不够成熟，是惨遭极刑的主因。

不过，这无损于岳爷爷的光辉形象，自古以来，岳飞都是民族的脊梁！日本著名作家田中芳树（银英传作者）写的《中国一百武将》就把岳王抬到一个无以复加的地位，甚至比日本人眼中的武将之神——关羽都高出百倍（实际上，田中对关于不是十分看的上眼，他认为是日本人无知，把小说当真了才特别崇拜关羽），据田中看来，假如在中国老百姓中问谁是民族英雄，岳飞和戚继光是多半入选的，其余袁崇焕等知名度还是低一些，李靖、李广、卫、霍等赫赫名将取得的战略意义好像也不及前两位——他们是直接抗击危害到本国百姓社稷的侵略者真正是救万民于水火！所以，对于那些提议取消岳爷爷“民族英雄”称号的腐朽文人，我的处理意见是也做成铜像供万民唾骂！

何为民族英雄这里先不深究，谈谈我重看《说岳全传》的感受，该书成书于清代，作者钱彩、金丰。众所周知，满清的统治者其实是当年金国女真人的后代，初期的国号还是“后金”。而当统治者要册立忠臣典型时，立的文圣人之然是孔子，武圣人差点就是岳飞了，只是总有一些疙瘩，于是退而求其次立了关二哥做典型。所以可知，该书能够成书也是不易的，于是，两国交战的原因是因果报应，都是道君皇帝无道，得罪上天（把玉皇大帝写成“王皇犬帝”），而众多神袛又为了恩怨相报纷纷降生人间，于是乎，国仇家很变成了宿世恩仇，大鹏金翅雕跟赤须龙的较量由此展开。有意思的是，由于政治原因，《说岳全传》可能是中国历史上第一本“美化”敌人的小说，我们平常都会诟病中国的文艺作品总是把敌人写得十分不堪，结果反而削弱了主人公的光彩，而《说岳》歪打正着，由头至尾，金兀术的侵略行动都是各为其主，迫不得已，有时还是宋朝这边的奸臣促成的，而兀术跟军师哈迷蚩对于忠臣良将的礼遇堪称是贤良的楷模，金国四王子对于秦桧、张邦昌之流的态度从来都是“留之何用，斩忔报来”，只有哈军师会尽一下狡诈的本分，本着废物利用的原则，姑且留奸臣一条小命，结果成大事的就是这些奸臣……而对待宁死不屈的忠臣，这二位可是礼敬有加，收养忠臣遗孤、厚葬忠臣骸骨、城破之后善待百姓等等好事做尽，光看这些描写，愈发另人感觉到，投降金国才是大仁大义。但妙就妙在，尽管书中已经尽量冲淡民族仇恨（无独有偶，同是描写宋代的《水浒》，对于辽国的看法也是没多少仇恨的，宋江等人也觉得，投到辽国那边比在奸臣当道的宋国有前途），但岳飞这个民族英雄的形象依然是光芒万丈！为什么一个“爱民如子、礼敬忠良”的英明神武的大金国四王子的死敌，数次令到这位贤王良将焦头烂额的迂腐的愚忠者仍然是万民敬仰，精忠报国之训永垂不朽呢？

那些叫嚣“岳飞”不是民族英雄的人大概根本就没看过《说岳全传》，而大多数人退而求其次的看法：岳飞可以不是女真民族的英雄，但是汉民族的英雄，也是没有看透《说岳全传》，什么是民族英雄，不在于为哪个政权做事、保的是哪个民族，而在于他的态度！我相信，假如辽、金也有这样为国为民而又能受到千古传颂的人物，即使是汉人也会尊他为英雄的，比如金国遭蒙古侵略将亡的一些忠臣良将如完颜陈和尚之流，史书上也有重重的一笔，英名流传后世，并不是几个人耍耍嘴皮子就能改变的！

我看过的第一本真正意义上的书就是说岳全传，记得有周日回家（那时候是全托），小竹椅上就扔了这么一本，是姑姑从工厂的图书馆借的。看的我是如痴如醉，再后来才看的小人书，什么枪挑小梁王，八大锤大闹朱仙镇，小商河，岳母刺字，至今那些画面还栩栩如生地在我的脑海里。看到风波亭一处，心里的难受不能言表。

去年去看岳王庙，方知道岳飞岳云的墓都在文革中被毁了，尸骨早已无存，现在看到的是80年代后仿建的，就连那四个铁人，也是后来重铸的。整个岳王庙，大概只有草地里几个残缺不全的石像是真的。

现在知识分子们有了新的说法：
从满江红可以看出岳飞是法西斯，因为他要吃金人的肉，喝金人的血，是变态。

还是当个军阀好，把这些知识分子都坑杀了！

上2张在杭州拍的照片，支持一下：