我所比较熟悉的情况: 差别比较明显
有差别不是有优劣之分, 只是情况有所不同
我所比较熟悉的英国和美国的博士情况, 所谓比较是指直接和比较直接的接触,英国的接触的少一些, 以牛津剑桥做一个例子.美国的(加拿大类似)以同等级别的学校来比较.
聪明人到哪里都是聪明人, 差别在三年和6年 或更多的时间 用在科研训练上.
在美国的人都知道读博的前三年能作出多少东西, 三年能毕业, 唯一的可能就是作些简明的课题. 我个人感觉, 收获最大, 对个人能力锻炼最多, 个人成长最快的时间, 是那些不出结果没有文章的痛苦时间, 受益一生.
当然, 工作中还可以继续学习, 但这对大多数人来说, 与博士多读几年是很不同的.
下星期一二次面试一个剑桥的博士, 人非常不错,也聪明. 我希望能录用, 阻力来自大伙对其学术能力背景的评估不是特别高.欧洲很多国家的博士都有类似情况'
美国差的学校博士也有差的一塌糊涂的, 那时另话另说, 可比的才好相互比较.
美国的博士学制有变味的趋势, 越来越长, 那就不是好事了, 作为训练来说, 五六年还是合理的.
有不全面的地方, 请教正