既然西风东渐可以称之为多元化，那么东风西渐又如何？你能否告诉我哪一种
“东风”可以西渐？

西风辩赢了，那叫有意义的普世真理；西风辩输了，那叫没意义的孰优孰劣，
这就是逻辑。

其实你和老五对文化都各有偏爱，这也是人之常情。但老五直言直语，你则花
言巧语，请看你自己的文字里面，有没有双重标准：

老五道口的文章说，“西方文化本质是以追求物质的原则为基础发展起来的，
而中国文化的内涵则是追求精神境界”。不知道各位是否还记得中国历史上频
繁发生的农民战争。多数的农民战争是由于豪强势力土地兼并，农民失去生存
手段，流离失所，民不聊生所致。豪强势力包括众多士绅大夫，礼义廉耻不离
口，兼并土地算不算是追求物质？这又是如何的追求“精神境界”？不错，中
国传统文化中素以“正心、诚意、修身、齐家、治国平天下”为做人的最高境
界。不过，传统文化中也充斥了“学而优则仕”，“封妻荫子”等名利思想。
今人所言“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，正是与传统文化中功利思想
一脉相承。“读书做官”，“学而优则仕”，恐怕才是大多数中国传统士大夫
所追求的“精神境界”吧。

Max Webber曾经专门论证过基督教（主要是新教）和西方（主要是美国）资本
主义之间的密切关系。除了新教对尘世生活的宽容和鼓励，Webber更多地强调
Protestant ethics对美国经济发展的巨大影响。这些Protestant ethics包括诚实、
节俭
、勤劳、自律、过有序的生活等普通品德规范。如果过分强调宗教对于西方“
物质”文化的遮羞作用，则难以解释工业化以来西方社会的一系列社会改革措
施，也不能解释为什么洛克菲勒捐款建立芝加哥大学，卡内基之名言“一个人
死后还拥有大笔财富是人生耻辱”（大意）。更无法理解为什么Warren Buffeit 
在生前即宣布捐出数百亿财产。现代公民社会中，“civil spirits” 不可小腼。

讲到中国文化，起于农民起义，止于封妻荫子；讲到西方文化，则起于新教伦
理，止于卡内基和Warren Buffeit。请问现代物欲横流的西方社会，是韦伯新教
伦理所描绘的美好世界吗？宗教精神和世俗精神，在本质上是西方人心灵世界
的两极，读读歌德的《浮士德》，比你读遍古希腊的悲剧和莎士比亚也许更有
意义。

巧言令色鲜以仁。我不觉得你是真正在谈多元化，而是在谈多元西化，而已。