最近从图书馆借到一本书，张建雄的《日本情调》。书的正文翻翻也就过去了，倒是最后几页的附录了几篇评论，有一页上被某位读者用很漂亮的铅笔字评点、凭空指责，让我兴趣十足，拿来大家同赏（扫描的图片在文字后）。

先看文字上的一段评点吧。

原文第二段说：“京都为旧游之地，多番重履，总也临别依依。但游京都，必具两项基本条件，缺一不可。一曰熟，二曰闲。倘‘熟’而欠‘闲’，犹可忙里偷闲，或能得其所哉，如张君。得‘闲’而不‘熟’，摸而索之，探而问之，亦往往有意外收获，不知阿谁有此福分？两者皆缺，参加所谓旅游团，做其鸭子，京都便如‘水过鸭背’，只留下明信片般的印象，去了等若没去，不去也罢！”

批者圈去“但”字和“京都”后面的逗号；删去“阿”字，改“福分”为“福份”；“去了等若没去”改成“去了等于没去”。

这些改动在我看来是没有必要的。比如“但游京都......”一句中的“但”是“但凡”的意思，不能删，逗号用的也是不错的。其他“等若”、“福分”我也觉得没错。作者是港人，用“阿谁”大概是想讲“阿猫”、“阿狗”。我认为批示者自己弄得不对。铅笔批字的错误，后面还有，我不多举例了。

真正有意思的是，批注者在本页上方空白处写下一句话：“香港人写文章只能够用‘狗屁不通’四字形容”。

看到此句，我立即明白这些批注出自台湾来的一位“高手”了。因为那些铅笔字书法漂亮，用的是繁体字，不象是我大陆人民所做的。几处短短批注，已经将其人的自负和偏见表露无遗。

批评本来没什么，有偏见就不好了。若去深究原文，也还是可以看到不完善的地方。因为铅笔批注的引导，我仔细地读了第二段话，发觉作者本来是想说游京都必需两个条件、“缺一不可”，不过接下去的两句话作了一通解释之后，意思反而模糊，变成了两个条件缺一也可。

我这样赤裸裸地批评别人，自己也是一种献丑了。只是看见那个批注比较好笑，实在忍不住想让大家一起看看他的自大和偏见。