复习了一下功课，看到阿润谈到余秋雨悲天悯人才是大家对余秋雨不满的主要原因。我不搞文学，看书就基本上看个热闹。我不同意我自己就是因为这个原因不喜欢他，我对因为他悲天悯人，所以雅的说法也有保留意见。当然，我不能代表所有读者。

我就比较厌恶余秋雨，还不是《文化苦旅》中的那位。在《文化苦旅》中，我能看到的还是一位书生，喜欢四处游历，充满好奇心，看看这，看看那，回家翻翻书，结合历史和现实写上一篇篇游记，顺便悲天悯人一下，并无大碍。文字稍微有一点点酸，我看的时候觉得可能是南方和北方人讲话习惯不同所致（抱歉，南方同学们，多有得罪，现在回想，是我错了。）。这本书是我在英国上学的时候一个国内的朋友托人给我捎过来的，足见当时余秋雨有多火。当时看了挺喜欢，觉得他火得有道理。再回国的时候就想着买了《山居笔记》。这本书就没看完，看了不到一半就烦了。他还是那么悲天悯人，但是你大致上能预测出他写到哪一段就要开始悲天悯人了，而且这本书里面的美丽词汇堆砌得就比《文化苦旅》要厉害得多了。看这本书，我眼前总是闪现出一个围着围脖，打着油伞的知识青年形象。到现在，你要说余秋雨，我脑子里还是这个形象。不过这两本书确实可以作为很好的旅游参考书，比当地导游的介绍知识性强很多。

他后来写的东西我就很少看了。再到《千年一叹》，我看了有一两篇。同学们，不是我故意捣乱，实在受不了啊。他可不是围着围脖，打着油伞了。他还是悲天悯人，不过他是运好了气去的，到了一个地方回眸一望。镜头对准了他，他的背后就是五千年的历史。他感动得昏厥过去。待慢慢苏醒过来。哦，他倒在了世界和历史的香艳无比的胸怀中，竟是那么的柔软和温馨。他，依然朦胧着，不愿从这柔软中起身。他，就这么纵情地倒着，用精心修剪的兰花指，指向远方，先告诉历史，再告诉世界：啊，人类是伟大的；“唐代实在是中华文化的一次灿烂的喷发”（摘自余秋雨博克），中华文明是世界历史中没完没了的喷发。他，就这样一路走着，一路指着，每喷发一次就能灌满宇宙。

说句老实话，我喜欢看似粗俗的文字胜过精美的文字，就像喜欢看写意不喜欢看工笔,喜欢吃臭豆腐不喜欢吃奶油蛋糕。不过，我并不讨厌美丽的文字，前提是它真的让我觉得美丽。余秋雨的文字，我觉得属于高奶类型，我的胃有点消化不了。我还因此不喜欢Alain de Botton。并不是因为作者是否悲天悯人；而是因为做作，姿势摆得花哨。我忽然想起来，他和余秋雨简直太像了。不过这纯粹属于个人喜好，没法争论。

同样是游记和历史文化配套的题材，同样是又利用电视又利用文字，我很喜欢Michael Palin和Simon Sharma。前着是专门的旅行家，充满了睿智和好奇心；后者是从历史学家的眼光看。两个人明显的特点，遣词造句非常简单平实，但是读起来非常优美。关键的关键，他们都很幽默，不拿自己当回事，更不在乎自己成了笑料。他们在旅行中，是努力体会和理解不同的文化。落到文字上是到一个地方说一个地方的事，历史也不少讲，生活中的故事也不少讲，你是身临其境。他们很少没完没了地把访问的地方和老家比较，和全人类的命运比较。看这些书，他们是稳稳当当地站在地面上，登高望远的工作是留给读者自己去做的。

当然，这两位不是文学家，余秋雨是文学家。他们的手没有余秋雨的柔软。

嘿嘿。