关於教学的改革和意见
近来国内关於放育事业和国学继承发展等问题的讨论, 很热烈, 前段时间的有关博士生招考丑闻等事件, 朱大可他们认为现在的文学是垃圾, 艺术界垃圾更多, 提出了那么多让人们焦心的问题, 是该醒了, 不然这样下去国家如何了得！最近, 凤凰卫视“世纪大讲坛”上刘梦溪老先生的有关国学的讲演最能说明问题的严重, 前几周的有关教育事业的讨论, 以及凤凰卫视“一虎一席谈”的关於北京中学教课书删除鲁迅作品, 加上金庸武侠文章片段的讨论, 突显出教育的问题很严重。一方面是国家的表面繁荣, “人才”数量大增, 国力日益强盛, 一方面则是国家教育和文化事业的严重缺欠、危机和忧虑, 培养出的人才不足, 等等困扰着学界。我出於兴趣和关心聊发一些感想, 凑出一篇文章, 望引专家思考, 或一笑了之。
我最近回国, 比以往更觉吃惊的一个现象是, 以往是熟人间谈论时, “教授”两字充耳比比皆是, 现在情形又变了, 许多人动轧被称之为“大师”, 他们一副斯文模样, 严然大师派头四出活动, 让我惊叹国家真乃变化不小, 斯文中兴了。才几年? 又不再以教授为荣, 而是崇尚起“大师”来了, 这真是代的进步, 他们互相标榜吹捧, 极善包装显身, 各有地盘势力, 关系网也上联下接, 风火不动, 一个山头一尊佛。但这“大师”充斥起来, 是否社会真就文明起来了呢? 什么社会现象出什么风气, 也就出什么类型的人。不知下次回来还能想出什么称谓与之匹配? 国家真发展这么快? 有人冷言道:再就是称“国宝”了, “大师”也就快不吃香了, 社会进步越快, 名头也须跟进, 这也是相称的, 但他们的“含金量”却多不敢躬维, 占了山头的末必真有实才, 需要有名头就给名头, 有名头就吃香, 这和实际有关吗?
当今的大学生、留学生人数巨大, 年青人凡想入学的都大有机会, 这无疑是社会进步的证明, 但普遍让人感到的问题是教学质量, 风气所及, 求学都好象赶浪头似的(凡事赶浪头是中国人无自信的遍病), 但人数越多质量好象越不怎么似的, 高考入学多有流於形式的感觉, 尤其是八零后那批。中国人历来在教养和能力上与国外同令人相比较, 总是相形见拙, 虽然学习上很刻苦, 也聪明得多, 现在出国的比不上改革开放初出来的, 更比不上以前出来的, 最好的是民国时期的留学生, 这不光是教养和文化程度的问题, 理想、志向和价值观都差太远, 个人素质和思想境界也差。品德操守、生活态度、为人处事等, 更不在话下除了民族的那种劣根性, 还有社会主义制度下的小市民俗气的共性, 他们上进心差, 灵魂空虚, 贪图享受, 极度自私和自我, 大多仅为混个文凭。他们都有着某种共同性相似性, 好象一个模子里扣出来似的, 就象圈养鸡, 我把他们称之为吃“配合饲料”的一批人物。自从混文凭有用后, 这批人就越来越多, 纯求学求知的却越来越少。
清末民初, 也有不少报考入学和出国留学的, 孙中山、鲁迅、周恩来、邓小平等等, 他们的思想意识、报国理想和事业心虽然往往都和他们的专业关系不大, 或根本没去过什么专业学校, 留学生各出己处, 情况多不相同, 但他们很多后来能靠自学成而成为大家, 成为当时的名人、伟人, 人数胜不可数。不论他们学的什么专业, 文化底子在出国前就都很札实了。不象现在, 事实上民国以来, 留学生的质素是开头越来越好, 后来渐走下坡路, 解放后就更差了, 这一现象和公立学校成立越来越多, 培养出来的学生素质越来越差相一致似的。这就产生了一个问题, 学校的教育质量是不是反而不如旧式私塾? 因为名人、伟人出来的越来越少, 何故? 章太炎这样的国学大师, 是俞樾私授出来的, 现在的教育方式几乎不可能产生章太炎这样的饱学大家了。
这是教育学习西方的结果, 但未抓住要点, 至少未全部抓住要点, 但丢了传统, 表面上看西方教育方式科学, 但实际上并没学到精髓, 他们是宽进严出, 教学方式较活, 条件基础等本身也好得多, 和当今国内大专招生的严进宽出, 教学方式很死等问题还是很不同。我们过於强调录取分数线, 和古代的私塾教育很少有共同之处, 古代是有心向学者皆可求学, 不分年令程度, 老师都有办法因人施教, 课本范围虽较死(四书五经), 但教法比较活, 老师能发挥自己的特长, 也能发挥和利用学生的不同特点, 私塾的严格要求, 以及科考的严格标准, 都逼使学习决不能马虎了事。教育即有死标准(四为五经), 也有活的教法(教师各尽其能,方法不一), 完全不是现在大专院校的这种统一教法和规格。我把这种区别称之为“养鸡场的“配合饲料”和“走地鸡”教学法的区别。配合饲料养鸡科学而高产, 走地鸡养鸡法不科学而且产量低, 但前者肉不好吃, 后者的肉好吃。走地鸡是放养, 不管它吃什么, 都是自己或大部分食物靠自己寻找,.取自自然, 吃尽四方, 千差万别, 昆虫青草, 多为鲜食, 虽有时也常饿着, 但自己去寻食的热情永远不断。
更早的姜子牙、周公、老子、孔子、孟子、庄子等诸子百家就不说了, 诸葛亮、陶渊明等喜欢躬耕田亩的历代名家大儒以来, 到蒲松龄、四大名著的作者, 甚至老毛、陈独秀等, 均是出自私学而不是什么大专院校, 古希腊先哲们、达..芬奇等文艺复兴大家们, 印象派的大画家们也都出自私学, 但他们往往胜於学院派。就连释迦牟尼、基督、默罕默德, 也都出自私学自学, 也就是说他们都是“走地鸡”式的放养方法学出来的成就, 因为在学习上“吃尽了四方百草”, 所以“营养丰富”, 因为生存竞争的生气, 他们卓然挺立, 形象鲜明。等到工业文明来临, 办起了大学, 学生在校关起来读书, 形同喂配合饲料的圈养鸡, 由於严格的章规, 繁复而统一的教材, 学生在学习过程中个性泯灭不少, 求知欲、学习方法、内容等均被规定, 渐致许多无法坚持自已的学习要求和道路, 十分痛苦又无可奈何, 终於降低要求, 完成文凭成了追求的目标, 学习本身变成了手段, 发展下来,有创作力的人才难以出现, 论资排辈成为了风气, 创新的动力因素没有了, 环境条件也不支持时, 毕业走上社会后, 再加社会现实的不乐观, 一般就开始混人生了, 这是强调学历的结果。
古代的科考也有敲门砖性质的, 但是验收性质的过关科考, 生员本是具一定水平的“走地鸡”, 历代举人进士, 十年寒窗在前, 一朝提名在后, 这是历来中国的教育体系, 等到西方教育传入, 价值观改变, 学习秩序颠倒, 学习奋斗中这种人与生就有的虚荣心和势利心成分, 很容易就变成了混文凭现象。西方教育的分科计分制有它的科学性, 但也有它的局限性, 西方的教育制度是随着工业化而建立起来的, 他们的传统教育制度远不如中国。但现代他们的教育统占了一切, 我形容大学教育就如“配合饲料”养鸡, 进校就每人一份教材, 如一份鸡食, 没有学生的差别, 也不可能都顾及到个性差异, 采用多方法自由教学。教材统一.的, 没有多大自生力, 但很快培养完成, 几年一批毕业, 如养鸡场科学养鸡, 很快长大, 能大量生 产, 但没有走地鸡的味道。走地鸡即较贵, 又难养, 产量有限, 但人人喜欢。总之, 於鸡也可以无所谓, 可是弄到教育上问题就大了, 鸡的“自生力”也就是学生的“创新力”, 如何教关系到一个人的才智能否发挥的问题, 如果都是没有创新力的学生, 培养再多也用处不大或根本无济于事。春秋战国的“百家争鸣”, 虽当时的知识分子只有现在的万分之一, 却是个可爱的极有价值的时代, 每一家学者说话都能自成一派。无怪老毛要发无名火, 又搞教育革命又搞文革, 大整学校, 与工农相结合, 妄图用放出去走两圈的方法提升“走地鸡”性质, 但他还是没有弄透其中道理, 也找不到好办法, 就算明白了也不好解决, 因这里包含太多问题, 这即是社会发展大势所决定的, 也是中外不同国情所造成的。
有某国内学术代表团曾访问韩国, 其中有安排访问韩国一著名金石学家, 当他们被带领到一个山乡农村, 来到一家农舍面前时, 看到门上小牌上写着“小学世家”, 才惊奇发现这就是那位名家所居, 得知主人正在后山耕种, 招待入室后, 客人在简朴的屋内看到书屋古意盎然。不久主人荷锄而归, 相见后便热情招待, 茶间拿出自己的著述给访问者翻阅, 均为让人赞叹之作, 让访客们惊叹的还有这些名家原来是如此生活和做学问的。其实这传统来自中国, 只是他们始终保持着, 这也象日本, 仍保持着传统的独立学者风度, 而我们国家根本早没有了自食其力的真正意义上自由的知识分子了, 几十年来都早已是政府各部门, 社会各单位花半斗米就能买下其灵魂的领薪知识分子, 已不存在“匹夫不可夺志”的事了, 国家的分配制, 社会的认文凭制, 控制了学生的生死, 这一切又都是从垄断教育开始的。近来由於改革开放, 自寻出路, 社会也宽松起来, 才开始好起来, 但大学的教育制度并没有好多少。
填鸭式的教育方法, 不光西式教育, 古代中国也有的, 自已找食的教育方法, 中西方也同样都有, 其实各有利弊也都各有好处, 不可偏废, 但学习要培养兴趣是主要的, 不想吃食时, 怎么喂都不吃时, 硬填式是一种好的方式, 想吃时, 最好让鸡鸭自由选择, 如果创造大的环境, 让鸡鸭也随鸡鸭的个性健康生长, 可以到处寻食放养, 那么鸡的肉味不但好吃, 而且营养也好。笼子里养, 违反鸡鸭的自然性, 吃不到活的食物, 虽然产量上去了, 终不是百姓喜欢的最好鸡肉。工业生产这样发展下去的后果, 一心为了追求单纯产量, 就会走上只求科学效率, 转基因之类产品的产生就说明了这问题的可怕, 最终为求高产而会更违背自然。这是拿养鸡比教育, 有知无识的培养结果, 不光文科这样, 即便在理工科技上, 也是同样, 是件可怕的事, 学生的求知欲受限制, 创造性也受到限制和压制时, 他的人生价值也就几乎只能变成匠人的前途了。当学生因无奈而只能变成混文凭时, 文凭就变成了收买人的灵魂的工具, 当灵魂很便宜和容易被收买时, 人就变成了一定程度的行尸走肉, 最可贵的闯劲消失了, 功利心便占据了全部灵魂。这就是为何现在中国的有创新能力的知识分子大大缺乏的原因之一吧, 近年以来专上教育培养出来的学生, 绝对数比任何时代甚至任何国家都多, 但人才少得不成比率。这是当今大家共同忧虑的, 也是无力解决的课题。
学习不到位, 目的不纯, 献身精神就不会足够, 成绩自然难出来。 徐志摩、马一孚、陈寅恪、鲁迅、陈独秀、梅兰芳、刘天华、瞎子阿炳、聂耳、冼星海等, 他们根本都不看重文凭, 只看重学习本身, 面临的是如何学用於社会, 抓住了人生价值。比尔盖兹就是能把“鸡笼”当“野地”, 配合饲料限制不了他, 能随意进出“鸡笼”。爱迪生以来的许多大科学家、学者莫不是如此, 保持真性情的求知欲, 不参杂念地追求学习和探源知识, 西方从古希腊时代就存在和发展了的几何学、数学、哲学、天文、航海、文学和艺术等领域, 大家林立, 无不有惊人的建树。而他们, 按说都是“走地鸡”, 圈养和配合饲料是永远出不来这些大家的, 他们人是活的, 学习也永远是活的, 走地鸡的本质保持不丧失, 也就是探索寻找精神不丧失, 不会光等现成饲料, 他们永远有危机感和冒险探索精神, 做人不被学习方式所束缚所异化, 随时能找回自己。真所谓能独立生存者, 就能独立思维。
如果只能都是用配合饲料, 如果配得好, 营养够, 鸡也还壮些, 国外的配合饲料营养还算丰富, 鸡肉味虽相同而乏味, 至少鸡肉营养够, 国内有些配合饲料简直就太差劲了, 烂竽充数, 鸡是又瘦又难吃, 有些还配些苏丹红之类的。这是用来比喻前一阵的大学扩招, 师资、教材、条件都不够的情况下为搞创收, 学校扩招, 质量怎么能好? 就算全社会都是大学生了又能怎样? 贪虚名而致实害, 忘了社会需要的是人才而不是文凭, 文凭象雪片满天飞社会也不会进步多大。其中最烂的要算名级党校了, 尽是镀文凭的“金”, 一批早就丧失了生气和个性的“鸡”被送了进来, 匆匆“喂”了几天就走上岗位去发挥重要作用了, 其结果便一定是严重的, 希望他们会有创造性, 岂不是缘木求鱼? 走地鸡的特点就是生存能力较强, 在任何不测中去寻找食物, 它们健康和活泼, 适合环境挑战, 但又不是野鸡, 因为它寻食成长最终还是为了成为人类的肉食品。但如果有一群独立成长的知识分子, 他们就能共同成立一个健康的思想界, 互相持衡, 这样就不太会统一的去被煽动来闹学潮搞运动了, 不会被政治所利用。学运或学潮、五四、文革等之所以会暴发, 主要产生於一样的学校教育, 一样的教育产生基本相同的思想观念, 一旦被政治人物或思潮所掌握, 容易变成风潮, 也就造成害处。
我觉得以前丁玲提出的“一本书主义”很好, 以成就衡量人的价值, 当时的神重作家王蒙、刘绍堂就是这类人物。要是学校都能以放养“走地鸡”的形式教活学生, 轻教学形式, 重教学实质和成果, 那国家的人才就会多很多, 混文凭现象就不会如当今这么严重。文凭作为一个程度的证明, 本是很必要的, 弄到名不符实, 这就失去了它的意义, 学校变成了过路凉亭, 变成了学店, 与学习的本意, 也就是开通思想的境界相去渐远, 就糟糕了, 而且还因此攀比文凭, 追求名誉, 铸成虚荣心的膨胀。当今学校是全面垄断了教育事业, 民间几千年来的私学早己没市场和消遁无形, 不然还可以作些补救作用, 所以有严重的结果。人性总是软弱的, 生存总摆在第一的, 能为学术献身的毕竟是少数, 学生求学大多会变成上为找出路, 下为混文凭, 教师上为争名誉地位, 下为评职称增收入, 这些动机都与求知识关系不大, 比如养鸡场造得很好很现代化, 於鸡肉性质关系不大一样。
大学具有的优点很多, 私学不能与之比, 教育的发展也不可能之老路, 大学有各种实验室, 是私学所无法企及的, 资金、设备和教员等在院校能集中, 但私学也有优点, 就是可以因才施教, 而且往往是“走地鸡”教“走地鸡”, 比配合饲料“圈养鸡”教出来的“圈养鸡”更健康、生动、真实和有用得多。近现代的工业化变革和快速进步, 就需要相适应的大规模办学培养人才, 如果不懂得把历来的教学经验好好利用, 浪费教学资源的现象也就必然会在专上教育中出现了, 许多未必有才的人被招收入学, 占去了学习的位子, 就算毕业了, 学业有成的, 也不大能找到适合的专业或者有兴趣而去发挥他的才学, 社会的现实困境往往很易封杀这些竞争力不大的“圈养鸡”, 这都是消极面的问题, 虽然不能全怪学校, 但特殊人才的缺乏和有竞争生力的“走地鸡”不多也是重要原因, 特殊人才比较不易产生於都相同的教育条件和环境中, 这就是个问题, 特殊人才的特殊教育环境哪里来? 答案是结合, 也就是先用配合饲料养鸡, 然后再放养, 或者有时圈养有时放养, 同时进行。在校坐学但也包括游学, 就象春秋战国时的稷下学宫, 希腊的雅典学院, 作为更高一级的交流阶段, 授学与交流同时构成学习, 或各成一派, 而且要做到不留“配合饲料圈养痕迹”的学成者的再交流(放养)。
配合饲料营养再丰富, 饲养的鸡再壮再肥, 都不会有走地鸡的鸡味, 人也一样, 如果人味都一样, 才能都一样, 那就可怕了, 离机器人、克隆人的味道越来越近了。随着社会进步, 趋同的生活性质和节奏、电脑文化和快餐文化现象越来越普遍, 表面看个性越来越多选择性, 其实个性和多样性的生存方式在现代化的生活节奏中挣扎着变得越来越处劣势, 兴趣和追求逐渐淹没, 文学艺术越趋世俗化就是证明。西方社会学家不少己经深感人性似乎在越来越异化下去而束手无策, 担心这样发展下去人类后果会怎样? 也许天性最终会败於工业化, 那就泯灭吗? 真有些不可阻挡, 比如“性情中人”现时代己很少了, 远不如古代。人类吃的越来越是工业化生产的同性质食品, 用的也早己是工业化产品, 看到的还保留着多样性, 但许多具个性的书本、影视节目, 民歌、民族舞、口头文学、民间文学等也在渐趋消亡, 从集体到单一, 直至每人相似。那么, 人的思想还能保持多久的独立性和多样性呢? 我忽然想到, 其实大学以后也不用办了, 只要找个标准的大学生作样本, 克隆他个成千上万, 国家需要多少就生产多少, 多方便,? 何必这么麻烦去一个个送去大学培养? 然后再用一种高级的转基因办法生产出一大批研究生或博士生供应社会...... 。
人类社会的发展, 关键的关键就是教育和教育制度所决定的, 专上制的公家教育虽然不会太差, 但也很难或不可能培养出出格的人才, 就象同样的配合饲料不会养出一只出格的大个子鸡一样, 这就是为何许多大才学的人, 未必出於公家的专上院校, 只靠大图书馆就行, 比如马克思和思格斯, 他们其实就是最大的“走地鸡”。这都是一般大学培养不出来的, 所以我想, 实行一种验收制度或许会好些, 分些挡次评判, 够水平就给验证证明, 不管你是怎么学到的本事, 谁也混不上赖不了文凭。从千百年来的科考制度里提取一些有价值的东西, 加以参考利用, 其实西方国家虽有公学制, 也是问题多多, 好在社会是真实的, 不允许靠文凭混饭吃的现象出现, 公司最终还是讲实际, 不管你怎么学来的本事, 能胜任就用, 这在性质上迫使学校还是采取开放性的“走地鸡”教育方式。
根据大样统计, 全国有70%左右的人不满和否定当今的大学教育, 事实是目前的1700多所大专院校培养出来的数百万上千万学生中, 在校学生数已居全球第一, 但具有创新能力的极少, 远不如以前的培养一个大多算一个的老式教育, 民国初期的仅有几所大专院校, 生员总数很有限,却培养出了很大一批不但学有专长, 而且极富创建性的人才, 仅民国时期江浙就涌现了大批头等人才, 而当今全国教授的总数就超过了那时的学生, 到处都是所谓的“大师”, 可是有独创精神的又能作出大成就的知识分子有多少呢? 乏善可陈, 可如果这样, 那怕全国都是大学生, 又有多大价值? 可是目前社会上到处还都可从听到知识分子抱怨学非所用。另一方面, 许多为考博士的学员据调查发现均有大脑损伤现象, 反而变笨了, 这是配合饲料吃多了的害处。西方社会问题也是严重的, 报上披露说学生互抄电脑标准答案现象较严重, 有责任的教师如因此不给学生及格, 老师会被校方解雇, 因为学生是校方的衣食父母, 得罪不起, 不及格就意味小学进不了中学, 中学进不了大学, 学生前途就完了。
两种教育法两种效果, 宋朝时, 当辽兵、金兵入侵中国, 需要军队抵御时, 那些饱食“配合饲料”的八十万禁军关键时候不堪一击, 朝庭只有招募民军抵抗, 也就是“走地鸡”部队, 这才有了效果, 并发现了其中最强壮的“走地鸡”部队, 那就是杨家将和岳家军了。历代的统治者都是被起义的“走地鸡”军队打垮的, 当年八路军就是“走地鸡”性质的游击队, 结果抗击了日军, 最终打败了只靠“配合饲料”的八百万蒋军, 解放后日久, 自己也成了“配合饲料”军队, 自卫反击战时又不如越南民兵和军队的战斗力了, 这就很说明了什么叫“退化”, 美军可谓是最好的“配合饲料”部队, 先败於越南, 再在伊拉克不能自拔, 也很说明问题。
面对当今西方文化入侵, 与西方的科技差距巨大, 官方不足以对阵时, 我们文化战线的“走地鸡”后备部队(权且说私立学校的人才)却没了, 这支民间文化生力军是历来都不曾缺少过的！他们战胜过秦始皇的坑儒统治, 战胜过历来的文化专制, 建立过辉煌的文化成就, 这支被李约瑟称道的<<中国科技史>>中描写过的专家队伍怎么会一下子没有了? 而我们历来在科技上是处於领先世界的。事实上“走地鸡”文艺大军还是有的, 但因为到处都被养鸡场垄断, 他们发不出声音来, 许多自生自灭了。改革开放之初, 有过他们的声音, 那就是科技发明方面的“小字辈”, 文艺方面的“星星画展”、“崔健”和“蒙茏诗派”等, 还有些生气, 但终被“配合饲料”派打败, 虽不断有王朔、冯小刚、赵本山之类走地鸡杀出重围, 大获全胜, 也不断出来韩寒之类的例子说明问题, 终不能挽狂澜於即倒, 文艺界渐入衰败。海外的“走地鸡”兵团这时起了作用, 对於国内文艺的不景气创造了强心剂效果, 这就是三毛、张爱玲、邓丽君、四大天王等, 而邓丽君和周旋两位最高水平的歌唱家, 原也都是“走地鸡”出身。
为什么我们总是提倡“百花齐放百家争鸣”呢? 为什么大家都提倡多元文化呢? 就是希望精神生活的丰富才能产生更为健康的精神面貌, 千人一面精神文化单一了也就死了, 这就是从养鸡的配合饲料想到的教育问题实质。这不是耸人听闻, 是问题早己出来了而没人注意去探究, 或只以习惯方式去寻找解答, 都不够深入的。我以为教学虽谓必须, 但可以更为灵活, 比如因材施教和按兴趣才干选教, 以及注意教学时的学生个性特点, 大眼光大领域地去发挥教义, 培养的目的是动手能力而不是什么文凭, 少用或不用没生气的在“配合饲料” 环境下混出来的“死”教授“死”人才, 就会情况大变, 否则培养出来的人再多, 又有什么用? 不是浪费教育资源吗? 现在太多的人才原非所学专业, 也是一种“走地鸡”现象, 但是出於迫不得已, 如果花园里都开一种花, 就算是春天, 又有什么趣味?
古人说, 风度出自保养, 而不是学得来的, 保养哪里来? 自然是出自善於保持肖己本有的清气。清气如何保持? 那你看那梅花、文杏, 虽无好土地种植, 那怕是在断井、颓垣边, 露根暴节, 而花仍芳香不己, 乃至摧残为红雨, 香味犹存。清末民初时的学社、诗会、文社和诗社等团体纷纷出现, 虽处於动荡时代, 却人才辈出, 成就斐然, 成为三十年代的辉煌, 何故? 因为他们都是“走地鸡”组合成的。发乎真情, 蕴乎自然感受, 合乎时代脉膊才是原因吧?