（4）
人文主义思想的发展意味着等级的消亡，因为涉及到资源的重新分配方式。当然人们熟悉的人文主义的社会实践有社会主义，更高级或更理想的在人们心目中的目标是乌托邦，然后是比较“科学”的共产主义，干脆把对资源的占有表现方式私有制都取消了。

共产主义能否实现，大概用现代心理学的概念是不可能，其中心观点是人性的自然属性无法超越对有限资源的竞争。但如果象老马想像的那样是物质极大丰富呢？老马可没象列宁那样跃进，其理论是有前提的。换句话说，假如在物质极大丰富情况下人们的对待资源的不在乎的态度的社会属性成为了自然属性呢？客观事实是我们所生活的这个星球的自然资源在迅速地减少，在可预见的时间内大概实现“那种”物质极大丰富是不可能的。

知识分子从来就不是人文主义思想的创造者，因为没有资源，但可以是传播者，宣传者。当然也许会宣传的过头或倒退，比如中国的例子。

人文主义与人道主义相比，模糊了等级的界限，把具有共同的对待人的价值观的人群范围扩大，即扩大了社会范围，实现的是缓和等级或曰阶级的矛盾，但无法超越种族的界限，看看北欧诸国对待移民的态度就知道。民权思想的发展则模糊了种族的界限，进一步把人的概念扩大化。
民权思想在美国首先发展而不是在人文主义思想比较成熟的欧洲不是偶然的。美国是个比较独特的国家，大概世界上还找不出第二个。一个比较让人瞪眼球但合乎事实的美国人自己的说法是美国是个叛徒建立的国家。指的是国父们之中有乔治的叛徒，尤其是那个对美国的宪法起了极大作用的约翰亚当木，曾是乔治极为器重的人。人们一般最为推崇的独立宣言，确实表现了相当程度的人文主义精神，比如那句被翻成中文为“人生来平等（ALL MEN ARE CREATED EQUAL）”的语句，被广泛使用证明美国国父们从一开始立国就伟大的想到了未来。另一个是事实的是美国的宪法是世界上延续时间最长的宪法，修改最小的宪法，以致成为后来一些国家立宪的模本。
美国是个没有过贵族阶层的国家，尽管逃避宗教迫害的历史过程使其对不平等比较敏感，但涉及资源分配的人文主义的发展是站在欧洲的肩膀上。从这点来讲，美国的人文主义思想是外来的，为我所用不完整的。直至今日走全民均富的路还是不可思义的，甚至连全民医疗这种涉及到人的基本生存权应该由国家负责就像军队由国家负责一样都是无法被社会接受的，成为工业化国家中的唯一一个。
整个独立宣言大部分是历数英王乔治忽视人文的罪状，但这里的“人”的概念是很局限的，是指具有公民身份的有投票权的人，即白种男人。美国最高法院曾有过“奴隶不具有公民身份，而且是奴隶主的私人财产”的判决，是对宪法的解释。同样所谓“人生来平等”也不包括女人。人都是有历史局限性的，没有人生来就伟人。
美国又是个有着最多种族的国家，而且不论什么种族都很难称自己是天然的美国人，因为都是移民，都有自己原来文化的HERITAGE，除了印第安人和黑人。但印第安人基本被杀绝或赶到了加拿大，剩下的就是黑人。美国黑人没有非洲文化HERITAGE，就是没有非洲的根，因为当时其文化相对非常落后，更何况后来除了埃塞俄比亚外都成了殖民地，非洲人自己的文化进一步淡化。美国黑人唯一有的HERITAGE是美国400年奴隶制历史，成了当然的美国人。奴隶制的历史使黑人成了社会的最底层，这使黑人没有任何退路，即所谓掉到了底后唯一的路是向上。黑人无法象其他少数族裔比如华人那样以自己的文化HERITAGE扎堆儿生存，满足于特定的环境，美国民权运动以黑人为主不是偶然的。
美国另一个其他国家不具有的特点是这是一个没有历史包袱的国家，没有贵族阶层没有等级，即没有过正真意义上的人治的历史。新移民没有根基，不可能想大家族那样有资源控制一方，唯一可能使人们能和平相处生活的条件是遵从字面上的法律，使其一开始就可能在白种男人之间有比较平等的基于契约的平衡关系。国父中不乏律师（亚当木）和职业革命家（佛兰克林），一个确定了公民的权利，一个把国家与宗教分离。使宪法充分体现了程序的作用。

走程序是美国宪法和法律的特点，从前的例子就成了后来的借鉴，包括独立宣言的精神。尽管杰佛逊拒绝在独立宣言中写入废奴的主张，但到了林肯的就职演说，明确提出了既然人是平等的，那为什么有人是奴隶的问题。人文主义思想应用到了不同种族的地步。

民权运动中肯尼迪家族对黑人为主的运动的支持也表现了人文主义思想在美国社会中的发展，尽管因为其少数派宗教背景（天主教）的关系使其体会社会的不公，但这是人文主义思想跨越种族的一个例子。

“人生来平等”中的“人”被人权和民权人士解释成“人类（MANKIND），就像宪法第二修正案被拥枪人士故意曲解一样。但这成了民权运动的理论基础，独立宣言中的人文主义思想被民权运动借用。

如果说在BABYBOOMER这一代人中的民权思想不过是属于POLITICAL CORRECT的意识范畴，人们注重民权不过是有意识地追随社会的潮流。到了他们的子女的一代，就是如今二三十岁的年轻人，民权思想已经是生来就有的，不需要启发和维持，父辈人性中的社会属性在这一代人身上已经成了自然属性（小小老大在学校里整天都是被灌输这种概念，种族歧视是不可思议的东西）。这就是为什么现在奥巴马竞选总统能得到多数年轻人支持的一个原因，种族的概念在这一代人已经模糊，不那么重要。相反看看美国的华人中对奥巴马的反对又有多少不是基于种族的因素，而这种意识有何尝不是中国文化的折射呢？这篇东西最终不是为了说明中国的事情吗？

所以就美国而言，人文主义思想更体现在民权思想中，是因为美国的多种族的社会结构。独立宣言的精神和其局限性更体现了民权思想的意义，是人文主义思想在美国的实际运用，更是对人文主义思想的发展，使人类的融合范围更加扩大。遗憾的是在美的华人尤其是如今这新一代的高学历的第一代华人移民并不意识。

无论人文主义还是民权思想，不是天上掉下来的，是社会逐渐扩大共同的价值范围，趋于更大范围稳定的过程，是社会自己产生的，是社会中的人们自己的努力结果，目的是能更好地共存。但一旦出了这个社会的范围，比如对另一种文化或国家，情况可能就不同。人文主义是一种理念，但世界上大概也没有绝对的人文主义者。

西方的社会思想体系大概是说完了，那么对比中国的呢？尤其是这次救灾表现出来的东西，过去有过的，或新的过去没有过的东西。

不过还有一个中国人推崇的但理解不当的西方玩意，言论自由。

（待续。。。）