【下】

范跑跑说自己是一个“追求自由和公正的人”，难道自由和公正的人，都象跑跑这
样吗？我已经看见有同学在打哈了，我们还是把良知和道德感都统统放下，最后只
谈谈责任和义务，希望同学们再坚持一下。

天涯社区网评中有这样一段：以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文
件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在
一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the
direct supervision of his/her students, remain with students until directed
otherwise.”）这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织
学生从建筑物里撤离。（“Direct the evacuation of buildings, using designated
signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat
of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在网上
可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区
别，基本出发点都是一致的，即在校期间教师对学生的安全负有责任。

另外也有网友指出《中华人民共和国未成年人保护法》中规定：学校、幼儿园、托
儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。

所以说契约社会中的“每个人生命的平等”不是抽象的，生命的平等，是透过社会成
员之间的权力、义务关系得以实现的。而每个人的自由也不是绝对的，自由同时也
代表责任。从伦理的角度讲，没有同情心的自我，是对自我的亵黩；从契约的角度
讲，没有责任感的自由，也是对自由的玩弄。

在一个日益开放的社会，范跑跑引发了心灵大地震。理解、宽容、赞同、谴责 ──
四大版块强烈碰撞，当然千夫同指，如滔滔江海，可难道不应该吗？美国人说他不
象美国人，基督徒说他不象基督徒，老师说他不象老师，当然中国人说他不象中国
人。众口一辞，而千人千面，这倒是比较有趣的现象。另外不知道是否有人设想过，
范跑跑所行所言如果发生在西方世界，哪又会将是什么结果呢？

其实对范跑跑言行真正感到尴尬的，是现代中国的的自由主义者。他们在中国大地
上辛辛苦苦播种了三十年的现代精神，都让范跑跑在震中一跑而变成了一种人间的
耻笑，虽然范跑跑的确是跑得第一名。客观来讲，范跑跑并没有给自由主义者丢脸，
因为现代中国的自由主义观念，从它诞生的第一天起，就是一个可怜的残疾儿。现代
中国的拿来主义是在现实社会困境中产生的，有它合理的一面，但它本身不是本体
性的精神，一方面与中国传统的人文精神相脱节，一方面又与西方社会的完整语境
相分离，所以是一种非驴非马的四不象 ── 既没有东方礼义、廉耻的人伦精神，也
没有西方责任、义务的契约精神。范跑跑正是在这样一种现代文化氛围中长大的，
他只是一种时代精神的可怜的产儿。范跑跑的滑稽，正是自由派的一幅维妙维肖的
自画像，范跑跑这一跑，跑出了中国现代自由精神的“孔乙己”，范跑跑这一跑，
也代表了一个时代的终结，一个终结的开始。

最后有必要再重复一遍，那就是生死刹那间的恐惧和求生本能，大部分人都是一样
的。人与人的差别，只在于片刻惶恐之后，以及之后的之后。。。人的意识闪动有
所不同，人的选择有所不同，尤其是人人事后的思考和感受有所不同，人与人的差
别在这里，甚至范跑跑、张跑跑、王跑跑的差别也在这里。有些人试图用人的求生本
能，来抹平人的行为差异，并依此为范跑跑辩护，显然是非常愚蠢的。

另外既使在生死刹那间的恐惧中，人的本能反应也不完全相同。比如死去的母亲身
下活着的孩子，老师张开双臂护着的学生，这也是本能 ── 爱的本能和救护弱小
的本能。这些都是真实的，无法伪装也没有时间和必要去伪装，虽然这在人群中罕
有发生，但却是在死亡面前所展示的人类灵魂无比高贵的一面，足以令所有的人肃然
起敬。这种舍生忘死的本能或选择，就连可怜的范跑跑也没有否认。

当然在另一方面，尤其是考虑到五味的实际情况，从理论上讲，范跑跑很可能不是
第一个跑到球场中心的人，范跑跑的眼前，很可能早有一串撒丫狂奔所溅起的尘土。。。
子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死是为贼。”岂虚言哉！

最后的最后，我仅代表我自己对身处震区、寝食不安、惊魂未定的范跑跑，致以诚
挚亲切的兄弟般的慰问，希望他一家和所有西川的父老乡亲一样，平平安安，早日
重建家园，重新过上幸福快乐的日子，当然大震之后的心灵建设也非常重要，嘿嘿。

现在下课。