有消息说，卸任“总统”陈水扁昨天被一位台湾老大爷踢了屁股。说他因诽谤罪被起诉，成了被告，进法院大门时，所言的老大爷正在近旁，因对其任期内所为素来不满，一时怒发，飞起一记无影脚，正中肥臀。媒体一时大哗，这下又有新闻炒了。 新闻炒作是媒体的职业，且由它去了。但这件事却引出了几个有趣的问题，颇值得思考。 首先要问的：是不是一位老百姓得以踢到屁股的总统才算是“民主的总统”？提出这个问题其实很自然，你看，老百姓的民主权利多大啊，不但敢踢，而且还有机会踢到他的屁股上！ 比较一下正在竭力向外推销民主的美国，想踢克林顿屁股的人一定有，最起码莱温斯基的男友必是其中的一个。真敢踢的，可就说不好了。而有机会起脚的估计一个也没有。为什么，还是应该说广大的美国群众思想觉悟高，懂得：务必维护好自己总统的尊严，因为他的尊严其实就是自己国家的尊严。想想看，一个品行低下到人皆欲踢其臀而后快的人在哪个国家能当上总统？若十分不幸，让这样的人当了总统，那个国家的尊严何存？ 有趣的是，世界之大，无奇不有。咱们台湾偏就选出了一位被百姓踢屁股的地方“总统”。于是就引出了第二个问题：民主直选的制度是否能选出好总统？如不能，要这民主直选何用？如能，那陈水扁就该是个好的，既然好，为什么还要踢他屁股？ 不妨这样设问：如果依总统候选人的言行来判断其品学的优劣，在一位大学教授和一位菜农之间，谁的判断会更正确一些？也许大学教授要考察的是候选人强国富民的整体综合能力，而菜农关心却是这小子当选后是否真会提高菜价。再假设这个国家只有十位教授和一万菜农，每人只有一票的权利，那什么样的人会当选总统呢？ 如果您说，民主直选的美国总统个个都不傻，在下自然也无话可说了，只是好奇，美国是否有比总统们更聪明一些的人却没被选上？ 这一记飞踢引出的其它问题还很多，打字太累，就再选一个问题来做结尾吧：这一踢是好还是坏？在下以为好坏参半。 好就好在平等，在政治的浅层面上，体现了百姓与当官儿的平等。就算你是总统，你小子干得不好，老子有机会也给你一脚。痛快！但在政治的深层，这种平等也还是不能防止暴君。对陈水扁老婆的贪腐，台湾法律迄今束手无策，就是明证。 而坏就坏在“国家”大事成了儿戏，一个小孩子过家家儿般的儿戏。就像一群菜农选出一个菜园子头儿，菜卖出好价儿了，大家轮流给头儿把盏；卖赔了，头儿就成了破鼓烂人搥，被一脚踹出菜园子了事。