【真的辨证】 真不是一种独立价值。有人会说“真”总比“伪”好，也不见得，比如一个人真要 杀你。真和伪是一种尺度，但不是孤立的、无条件的、绝对的，简而言之，符合伦 理道德、符合善的真，才具有意义和价值。 另外真的性质和真的价值还有区别。比如一般来讲，别人不敢讲真话你敢讲，这就 比人人都讲真话你也讲更有价值，但这个价值要成立，还有赖于对真的更深一层的 追问，那就是这种真的性质如何？也就是说，这种真是否符合善的标准？所以我昨 天讲，那种遗害他人的真实、没有廉耻的真实、无视良知的真实，都不在人类视为最 高价值的真实之中。 所以要确定“真”的价值，就需要对真的性质有所追问。也就是说，真的价值判断， 首先依据真的性质判断（善恶）为基础，而不是依据真的属性判断（真假）为基础。 因此我们可以看到，范跑跑所谓“讲真话”的价值并不成立，也就是说，中国社会 充满虚假和欺骗，并不会自动使所有的真话都具有价值，真话的价值还取决于真话的 性质。 这里我们还要区分自然的真与人文的真的差别，自然的真是单纯存在意义的真，是 一种0或1的判断；人文的真就没有那么简单，也就是我们前面讲的，真的价值取决 于真的道德性质而不是简单的真伪属性。 从上面的对真的价值分析中我们可以看出，“对于目前中国毫无诚信而言的社会， 范跑跑的“真”就是一种可贵”这种判断是不能成立的。 【真的现实】 关于范跑跑“真实的勇气”其实本身就是一个虚假、一个虚拟的臆想的光环。我昨 天讲到当代中国社会早已今非昔比，只要不威胁政权，一个人想说什么就说什么， 这早已是一个不争的事实。所以范跑跑所言根本也谈不上什么勇气，无非哗众取宠 而已。范跑跑这种陈辞滥调，在中国都流行三十年了，他并非什么领跑的先锋，无非 风骚一把搏出位而已。 所以说“老范已经勇敢地剥光自己身上的外来附加物”，这个也是虚拟出来的悲壮。 你看范跑跑撒丫子狂奔溅起的一大串尘土都还未落定，怎么一转身，他就变成从容 就义的烈士了呢？这家伙人格突变也太快了吧？反正我是适应不了，这个就叫“假 作真来真作假”，这里面肯定有问题。 再仔细想一想，目前中国社会缺少诚信，但是不是就等于缺少“真”呢？只要冷静 观察，还真不是这样，恰恰相反，我们也可以说中国社会不是“真”太少了，而是 “真”太多了，多到泛滥成灾，要是还嫌不够，那就是讲大话、讲假话了。 因为“诚信”的真不同于“言论”的真，“诚信”具有双重意义，首先它本身是一 种价值，同时它又是一种真实，这相当于我们前面讲的真的价值判断、性质判断和 属性判断的关系。“言论”则与之不同，言论的真只具有属性意义，没有价值意义， 言论的价值意义还有赖于对言论本身的善恶判断。事实上那种恶的“真”，比如从形 而下的色情、恶俗的文字和艺术到形而上的“人不为己天诛地灭”的价值观、社会 达尔文主义这样的赤裸裸的“野蛮的真实”充斥中国社会文化、充斥中国人的精神 世界已经三十年了，这种“真实”还嫌少吗？如果还嫌少，那就是谎言了。所以范跑 跑也根本算不上“异端”，范跑跑的言论可以说多一分而不肥，减一分而不瘦，就 象一堆浑浊泡沫中的又一个泡沫，他之所以被批判只是因为他的理念错误。 所以说不论怎样分析，范跑跑的“真”都毫无价值，况且问题多觉得那根本就是一 种“假”，而且既使是一种“真”，那也是精神垃圾的一部分，不是一个健康社会 所缺少的，恰恰是文明社会所应该清理的。 【道德的真实性】 现代中国人有一种“道德恐惧症”，听见“道德”二字，便想到“吃人的礼教”， 所以五四遗害之深，影响到国民的正常思维能力。五四反封建、反专制，那么封建 专制最典型的代表是谁呢？秦始皇焚书坑儒对不对？可是五四自己呢？其实比秦始 皇焚书坑儒还厉害！“经书之厄，甚于秦火”，五四是断了整个华夏文明的根！所以 五四才是中国历史上最大的专制，它专了五千年文明的政。历数几千年来所有人类 文明所经历过的兴衰劫难，没有任何一个民族象五四人这样自毁文明的。中国历史 上甚于五四时代的民族国家危亡的遭遇多了去了，两千年来也无人象五四人那样欺师 背祖、斩草除根。从前总有人以民族危亡、矫枉过正来为五四人毁灭文化找借口， 认真去想蛮不是那么回事，所以对待五四遗产，需要重新审视。 道德这个东西，不论古代今天、东方西方，任何社会、任何文明都不可或缺，一个 没有伦理道德的社会，只能是个疯狂的社会。道德感属于全人类，没有道德感的人， 也不可能有人类尊严。那么人类社会有没有伪道德、伪君子呢？有的，犹大还是基 督徒呢，可我们却不能说基督徒都是犹大。事实上西人重视道德，绝不在东方人之下， 西方近代丰碑式的哲学巨人康德就曾说过“世界上唯有两样东西能让我们的内心受 到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。”再 简单一点来讲，那就是人的理性和人的良知，这两个方面构成了完整的人类尊严。 按照西人的讲法，道德分为先验的道德法则和经验的道德律令，而东方文化则把人 的天良、良知视为道德的基础。良知的理性化就是道德。所以道德就是觉悟了的良 知，道德的本体是内在的于人的自然本性之中的。良知就象是树的根，道德就象是 树的枝叶和花果，这是人类良知与人类道德的相互关系。所以说没有良知就没有人类 道德，道德并非外在于良知，道德与良知更不是对立的。 所有的道德虚无主义、道德相对主义、道德危害主义，其实都犯了一个极其简单的 错误，那就是把“道德异化”等同于道德本身。而产生这种误判的原因，首先是根 据现象直接下结论，再深一层来讲，就是没有搞清楚人类良知与道德的关系。至于 东郭那种哗众取宠、善恶不分、理智昏昧的“良心”到底算不算良心，我想并不难判 断，反正免费送给我我也不会要的。 【东西方人性论】 东、西方人性界说是相反的。“人性界说”不同于“人性论”，界说含有尺度的意 义，也就是用什么样的尺度、从什么样的角度来定义人性。比如孟子讲人性善，但 他也讲“人之异于禽兽者几希”；基督教讲人有“原罪”，但却没有讲人无良知。 这都是因为历史文化不同，而人性界说的侧重点的差异，并非东、西方人性论完全相 反。而从目的性的角度看，东西方人性论都劝人向善断恶，完全一致，一点差别都 没有。 所以说“东方文化，或者中华文化，对人性的弱点一贯是批判；而西方文化则是包 容为主。”这句话，我们也要对现象做更深的思考。首先东、西方人性界说逻辑不 同；另外东方人性观属于“人本人性界说”，西方人性观属于“神本人性界说”， 两者视角也不相同；最后就是批评与包容的文化背景不同。东方文化中人的善恶捡择 完全依靠自己，所以曾子曰“吾日三省吾身”，古人又讲“以铜为镜可以正衣冠， 以史为镜可以知兴替，以人为镜可以明得失”、讲“铮友”、讲“忠言逆耳”。。。 所以东方文化是一种人的自省自决、相互激励、相互监督的文化，而西方文化中人的 善恶捡择则处在一种全然不同的神人关系中，逻辑上来讲，同是罪人的人，是没有资 格指责他人的，这些都是基本的背景差异。那么东方人是不是就缺少包容呢？显然 不是的，我们看看“四海之内皆兄弟也”、“己所不欲，勿施于人”就明白了。所 以说“一个仁义道德满天飞的群体，往往表现出很不道德，或者说不得不每天面对道 德的痛苦决择；而另一个很少提到道德的人群，却有着很高的道德水准”这种讲法 是很天真的，西人不必每天面对道德，但他星期六要面对上帝和炼狱，这只是打散 工和打正式工的不同，但都得打工这一点没有丝毫的差别。当然我们中国人来美国， 两边的工都不打照样领工资，这属于特殊情况，但恐怕好景不长。 至于说到“东方批判家们猛烈炮火”，这个也是此一时又彼一时。假使茫跑跑得势， 一天到晚到处录像、讲座、演说、著文。。。洪水滔滔，肯定不会安分。事实上树 欲静而风不止，这本来就是个互动的讨论和辩论，各花入各眼，每个人感受不同罢 了。况且茫跑跑上过电视多少次我不知道，反正我一次也没上过。再说如果官方禁止 茫跑跑发言，你又得说没有言论自由了，所以很重要的是换位，文化的换位，立场 的换位，观点的换位，还有和茫跑跑这个臭小子的换位，虽然那怕是暂时的、很不 情愿的。当然不管怎么换，范跑跑都是错误的，跑到哪里都是错的。 这个长跑相当疲劳，跑完这一圈，我不准备再跑了。 .