现在国内时兴所谓“圣贤教育”，以为中国现在的社会风气日下、道德沦丧都是因为背离了传统文化的缘故。海外网站如万维也不能免俗。比如佛学、儒学功底都非常深厚的柠檬大师，就扬扬洒洒地写了许多文章，颂扬“圣贤教育”和佛学。

本来儒学也好，佛教也好，都是人类的宝贵财富，当然有其智慧和价值。但把这两者，特别是儒学，奉为中国传统的全部，甚至作为解决今天中国社会的道德问题的灵丹妙药就不对了。不仅不对，甚至有害。

产生于两千多年前的儒学，用今天的眼光去看，有很多问题，我指出的专制和封闭性只是一部分。柠檬说我这么说是处于无知，“经、史都不读，凭什么说儒家讲“专制”呢”？

这反映出我和柠檬对儒学，或大部分问题的方法上的根本不同。特地说明一下。

柠檬对儒学的分析方法是字面上的，一切以儒家经典上的语言为准。我关心的是实践中的儒学，即社会是如何接受、理解并推行其“教义”的。

柠檬的方法回答的是孔子（或孟、荀、朱、程等）的原意是什么，我回答的是儒学是如何影响社会的。我觉得我的方法比较恰当，因为我们是在讨论儒学是否能解决中国目前的问题。另外一个原因是，儒家形成，并被中国尊为唯一的正统学说已超多两千多年，早已不是实验室里的东西或是纯理论学说。谈孔子的原意有什么实际意义呢？

在实际的文化中，儒学早已超越了四书五经或其它著作，而流入我们文化的血液中。作为一个中国人，无论旧学修养如何，或是出生在共产党时代，思维方式中想不带儒家的影响都难。喜欢或是不喜欢，我们脑子里都有儒学的烙印。

柠檬以前说不读浮士特就不懂西方一样，都是机械理解文化和极端的毛病。首先浮士特是德国的作品，难道一个英国不看过就不算英国人？现代西方人，包括德国人，许多人没有读过，难道都不是西方人？这种说法会引起逻辑悖论。

文化是个非常庞杂的“生命体”（当然有别于细胞构成的生命体），不是一本书，有其难以定量的活性。从理论上说，如果你定义西方是西方人构成的社会的话，我觉得取一个活生生的具代表性的西方人作为研究对象（如果有这么一个东西的话），不会比任何一本书缺乏意义。

为什么说儒学专制？我觉得这早就是个共识，根本就不是个问题。从实践中的儒学和儒学本身的学说，都能说明。

儒家的基本精神，所谓三纲五常，是讲人治，不讲法治。这就是专制的基础。事实上，儒家的专制甚至超越了政体上的，连父子、夫妻、兄弟的关系都是十足的专制。所谓的君君臣臣父父子子，按柠檬的解释，是连互为依存的关系（reciprocality）都可以是没有的。即君可以不君，父可以不父，但臣还必须臣，子还必须子。

在儒家的眼里，人只有充当社会角色的人，没有现代意义上的人。所以也就不会有现代人人平等这么个概念。当人只有社会角色，如女人只能是人妻，而社会又对妻子这个角色如此不公正的时候，女人唯一的出路就是咬牙挺着熬成婆，等到成了婆之后再把所有的不平发泄到儿媳身上。这种复仇心态比专制还可怕。

中国贪官的无法无天和这几天五味讨论中国人的仇富其实都和这种复仇心态有关系。

日本松本一男在“中国人的智慧 ”里说：“数千年来，中国人一直被残酷的政治所愚弄，庶民一旦作 了官就变本加厉地榨取、折磨民众，最简单的方法就是贪污受贿。所以中国历代政治黑暗，官僚与贪污、贿赂有着不可分割的关系。。。历史上中国百姓的梦想就是“升官发财”，尤其科举制度出现后，受长年 榨取之苦的民众都抱着这个复仇的梦想。因此中国自古以来的官吏就是“贪官污吏”，清官奇少。如果现在中国人对政治的绝望和不满还没有消失的话，那么“升官发财”的复仇梦想将依然存在。”

下面说几句“圣贤教育”和儒学对中国社会的负面影响。我以前发过一个帖子，谈过“圣贤教育”和中国人撒谎的关系。现在再换个角度详细讲讲。

先说说万维上转贴的洋洋洒洒的无穷无尽的“人生幸福讲座”。说教者海阔天空讲得唾沫星子满天飞，爽的不得了。什么写书法时笔一提一落的功力，如何反映一个人的道德修养啦，新加坡的一个女商人如何一辈子施舍，从不考虑赚钱啦，都能让本来对书法有点兴趣的对书法索然无味，或想施舍都不敢施舍了。弟子规也是，都是能把本来通情达理、容易接受，也不难遵守的人生道理，非要讲得玄而又玄越讲越复杂，或是高不可攀能到天上去，搞得最后谁都做不到。

有支持的网友说，这类“圣贤教育”说的都是有道理呀，只要有一个人看就值得了。这是对问题只看一面的谬误。因为他们没有看到更多的对这类不着边际的说教的反感者。道德教育重在普及性，要不岂不最终要成为寥寥几个说教者们自己之间的互唱应和了吗？况且还有更坏的后果，就是当整个社会都务虚，提出的道德要求让社会大部分人都做不到，人就会变得虚伪、不诚实。

中国文人中难得的有骨气的明朝的李贽曾指出孔孟程朱大言空谈，误人家国。看来儒学这个缺点至今未改。

儒学、圣贤教育有一个最明显的通病，就是极端。由极端，引起务虚不务实的毛病。

中国非儒家一脉的古人说“至道无为、至治无声、至教无言”，“水至清则无鱼，人至察则无徒”，“全则必缺，极则必反”，说得都是物极必反的粗浅道理。用这些道理，从实践的角度，儒学或“圣贤教育”是缺乏智慧，非常愚蠢的。

我们有些网友言必称传统。好像中国的所有问题都是共产党，或者是共产党斩断中国文化传统带来的。这其实也是非常荒谬的。我觉得共产党出现在中国，是个必然，偶然的也许只是具体时间、方式、名称而已。而且那些已经进入中国人血液里或者骨子里的东西，共产党想完全斩断也做不到。

共产党很多官场上的弊病，比如面子工程、务虚不务实，和共产信仰有什么关系？本质上来自中国传统。儒学几千年来，讲的就是这些东西。

中国传统有言过其实、好大喜功、无所不用其极、走极端，不重实证、不重事实的坏毛病。小的可以看中国文言表达上的修辞，比如息雷霆之怒，万死不辞，罪该万死啊，效犬马之劳啊，愚见，犬子，久仰，顿首，都是说者根本就不打算兑现、根本不指望你相信，而听者也根本不相信的东西。要不然你让他死一回，或真称他愚蠢，叫他狗，或让他见了你磕几个头试试？

还有义气，中国古人结义，惯说不是同日生，但求同日死这种不着边际的说法。几个人做得到呢？传世千古的刘关张结义，都没做到。

三国志对战事的记载，动不动就是七十万、百万大军。史记记载长平之战中白起坑杀赵国四十万士兵（顺便说明一下，坑杀不是活埋），都是夸张得离谱、几乎无史料价值的东西。

我觉得一个文化的用语习惯其实是很反映该文化深层的思维习惯的。

举几个不单纯是语言上的例子。比如说守信吧，中国有“尾生之信”，为了等一位没有时间观念的情人，河水涨了，竟然终于抱着桥栏杆溺死，而不愿意走到河岸上来好好活着。

再讲儒学的孝道吧。本来尊重、善待自己的父母是个非常浅显的道理，亲情、怜悯心、感恩心、设身处地的思维、社会压力、人际关系等等人性和社会现实的考虑就足够约束大部分人了。

但一到咱们中国的儒教哪里，就变成孝顺了。顺者，是要无条件地服从父母的，而且还有父母在，不远游啊，父母亡故了，要披麻戴孝啊，服丧多少天啊，无数繁琐的规矩。中国人所提倡的“孝道”的最终目的是“光宗耀祖”，即为父母、 长辈争面子。

好像有这些教义还不够，儒家信徒还要编出二十四孝的故事来，配上图画，供幼儿背诵习读。什么埋儿奉母，卧冰求鲤，恣蚊饱血，尝粪忧心，卖身葬父啊，都是极端思维的表现。

这么一极端，道学家们倒是心满意足了。但麻烦的是没有几个人能做到。所以讲儒学的中国人在先辈面前只好满地磕头自称不肖子孙某某的份了。但和其他的自谦一样，这只能是自己说说，别人是不能这么说的。

既然实际做不到，就只好虚伪，做做表面文章。比如父母生前对父母并不好，死后却大讲排场，花大把银子雇职业“哭手”，场面浩大，呼天号地方圆几公里都能听见。近几年中国回归传统的呼声渐高，这种表面文章的大观场面在农村又能常常看见了。这其实就是中国平民百姓的“面子工程”。

亲情，本来是个美好的东西。可惜到了中国人的好像也不那么清纯，变得污浊不堪。

与任何一个历史悠久的文明一样，中国传统上有着非常扭曲人性的一面。两千多年来从思想、道德、伦理、典章制度、生老病死上无孔不入地统治着中国人的儒学功不可没，有着不可推卸的责任。。。